臺南簡易庭94年度南簡字第577號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 94年度南簡字第577號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾甦生
訴訟代理人　汪順生
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告之住所雖設於彰化縣，有訂之國際信用卡申請書第6條約定：「因本契約涉訟時，
除法律規定有管轄權外，持卡人同意以貴行總行或申請核准使用信用卡之分支機構所在地（即仁德分行）之地方法院為第一審管轄法院‧‧‧」等語（見本院卷第6頁）、
現金卡融資契約書第20條約定：「本契約發生訴訟時，合意以台南地方法院為第一審管轄法院」等語（見本院卷第9 頁背面）、小額信用貸款約定書第14條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以台南地方法院為第一審管轄法院」等語明確（見本院卷第11頁背面）。準此，兩造就本件清償借款事件，既已合意定本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國91年6月20日與原告簽訂信用卡使用契約，
經原告核准信用額度為新台幣（下同）150,000元，並
領有信用卡1張，約定被告得於信用卡之特約商店簽帳
消費，由原告先墊付消費款項，被告應於當期繳款截止日前全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，另約定被告逾期清償時，即喪失期限利益，依信用卡約定條款第8條之約定，除須給付自結帳之次日起至清償
日止，按週年利率100分之15計算之利息外，其逾期在6個月以內者，按約定利率之100分之10；逾期超過6個月者，則按約定利率之100分之20加計違約金。詎被告自
93年10月8日起，即未依約清償，現仍積欠原告如附表
編號1所示之金額未清償。
（二）被告於91年5月8日與原告簽訂現金卡融資契約書，經原告核准融資額度為200,000元，並領有「金來轉現金卡
」一張，約定被告得於前述之額度內，自91年6月4日起至92年6月4日止，憑被告於原告開立之活期儲蓄存款第00000-000000號帳戶內陸續借款，借款期限屆滿30日前，如被告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延用1年，不另換約，借款利息則按週
年利率100分之15計算，另約定被告每動用1筆借款時，須繳納帳戶管理費用100元，每期應繳納還款金額加計
帳務管理費，如被告任何1宗債務不依約清償本金時，
即視為全部債務到期。詎被告自93年9月1日起即未依約清償，現仍積欠原告如附表編號2所示之金額。
（三）被告於92年11月19日向原告申請卡友樂透貸借款方案，借得150,000元，約定借款期間自92年11月19日起至93
年11月19日止，按月平均攤還本金及利息，另約定被告逾期清償時，即喪失期限利益，視為全部債務均屆清償期，並應立即償還本金及按週年利率100分之15計算之
遲延利息。詎被告自93年12月30日起，即未依約繳納本金及利息，現仍積欠原告如附表編號3所示之金額。
（四）爰依信用卡消費契約、現金卡融資契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之國際信用卡申請書1件、交易明細表2件、金來轉現金卡申請書、現金卡融資契約書各一件、交易明細表2件、卡友樂透貸
申請書、小額信用貸款約定書、交易明細表各一件為證（見本院卷第6-12頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認
原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡消費契約、現金卡融資契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張銘晃
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日書記官 謝文心
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表：（單位：新台幣（下同）） 　 │
├──┬────┬───────┬──────┬──────────────────┬─────┤
│ 編 │債 權│ 利 息 計 │ 利 率 │違 約 金 計 算　│融 資 │
│ │ │ │ ├─────────┬────────┤ │
│ │ │ │ │逾期6個月以內者， │逾期超過6個月者 │（信 用）│
│ 號 │本 金│ 算 期 間 │（週年利率）│按上開利率100分之1│，按上開利率100 │ │
│ │ │ │ │0 │分之20 │額 度 │
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┼────────┼─────┤
│ 1 │147,183 │自93年10月8日 │100分之15 │自93年11月9日起至 │自94年5月9日起至│150,000 │
│ │ │起至清償日止 │ │94年5月8日止 │清償日止 │ │
├──┼────┼───────┼──────┼─────────┴────────┼─────┤
│ 2 │199,907 │自93年9月1日起│100分之14.62│略 │200,000 │
│ │ │至清償日止 │5 │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────────────────┼─────┤
│ 3 │37,500 │自93年12月30日│100分之15 │略 │150,000 │
│ │ │起至清償日止 │ │ │ │
└──┴────┴───────┴──────┴──────────────────┴─────┘