95年度南簡字第1505號｜民事：給付票款｜裁判日期：95 年 09 月 14 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第1505號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 訴訟代理人　乙○○ 丁○○ 被　　　告　耐力得國際事業股份有限公司法定代理人　甲○○ 4樓被　　　告　繼鈺企業有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　政暉有限公司法定代理人　戊○○ 上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年8月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告耐力得國際事業股份有限公司、繼鈺企業有限公司應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬柒仟陸佰元，及其中新台幣壹拾肆萬陸仟元部分自民國九十五年一月十日起，其中新台幣壹拾伍萬壹仟陸佰元部分自民國九十五年一月十七日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告耐力得國際事業股份有限公司、政暉有限公司應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十五年二月十三日起至清償日止，按年息百分之六計息。訴訟費用由被告耐力得國際事業股份有限公司、繼鈺企業有限公司連帶負擔三分之二，由被告耐力得國際事業股份有限公司、政暉有限公司連帶負擔三分之一。本判決得假執行。事實及理由一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件原告係本於票據有所請求，而票據之付款地係在台灣銀行安南分行（址設台南市○○路○段316號），本院自有管轄權，先予敘明。二、被告耐力得國際事業股份有限公司（下稱耐力得公司）、政暉有限公司（下稱政暉公司）均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：其執有被告繼鈺企業有限公司（下稱繼鈺公司）簽發，並由耐力得公司背書，付款人均為台灣銀行安南分行、發票日期分別為民國95年1月10日、95年1月17日，票面金額各為新台幣（下同）146,000元、151,600元，支票號碼各為AP0000000號、AP0000000號之支票2紙，及被告政暉公司簽發，並由耐力得公司背書，付款人為台灣銀行安南分行、發票日期95年2月13日，票面金額150,000元，支票號碼AP0000000號之支票1紙。詎屆期提示竟均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，追索無著。爰本於票據關係訴請被告如數給付，及自發票日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語。並聲明：如主文第一、二項所示。四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條、第96條第1項、第2項，第144條準用第133條分別定有明文。查原告起訴主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單各3紙為證，核屬相符，且為被告繼鈺公司所不爭執，並被告耐力得公司、政暉公司經通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係提起本訴，請求判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第1項、第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　14　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官洪榮家以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　14　　日書記官吳信助

臺南簡易庭95年度南簡字第1505號

關鍵資訊