臺南簡易庭95年度南簡字第1723號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 95 年 10 月 02 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　95年度南簡字第1723號原　　　告　甲○○
被　　　告　金腦科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有明文。
二、本件原告因請求給付票款事件對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內聲明異議視為已起訴。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本件原告於支付命令聲請狀係本於票據法律關係而請求，嗣於民國95年9月27
日具狀變更基於民法委任關係請求律師費報酬。因本件票據之原因關係即為基於民法委任契約，則核其訴之變更，其請求權基礎事實同一，且經核亦不甚妨礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭法條，自不在禁止之列，應予准許，合先敘明。
三、依兩造所簽訂之委任契約第8條約定：「委任人與受任人及
連帶保證人，均同意以台北地方法院為管轄法院」，有原告提出之委任契約附卷可稽。按當事人定合意管轄之目的，在於兩造就委任契約所生之爭議涉訟時，向雙方約定之法院起訴，應認有排除特別審判籍及普通審判籍管轄之適用，本件兩造既已合意由台灣台北法院為第一審管轄法院，雖被告住所在台南市，為本院管轄區域，但仍應尊重兩造締約時合意管轄之原意，依上開委任契約書第8條約定，自應由台灣台
北地方法院管轄。且原告亦已於95年9月27日聲請移轉管轄
，自應依其聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　2 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　2 　　日書記官 吳信助