臺南簡易庭97年度南簡字第864號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 97 年 06 月 27 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第864號原　　　告　永冠成工程有限公司
4
法定代理人　甲○○
被　　　告　蔡帛江即帛江工程行
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告商借新台幣（下同）20萬元，原告已於民國96年9月10日將上開借款匯入被告之銀行帳戶。
原告業以存證信函限期被告還款，被告迄今分文未償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告償還借款。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：被告有承包原告的工程，原告匯給被告之20萬元是原告預支給被告的工程款，並不是借款，原告尚欠被告工程款2,952,391元，被告已在台灣高雄地方法院提起訴訟。
以後兩造會算工程款時，被告會將該20萬元扣除等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：原告於96年9月10日有匯款20萬元予被
告。
五、得心證之理由：
本件兩造爭執要點在於：原告匯給被告之20萬元係借款或原告預支給被告的工程款？經查，民事訴訟係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任（最高法院17年上字第917號、48年台
上字第887號判例意旨參照）。再消費借貸法律關係之成立
，須具備：（１）借貸意思表示相互一致、（２）交付借貸物等特別要件，是原告主張有金錢借貸關係存在，除須證明有金錢之交付外，自須就雙方借貸意思表示互相一致，負舉證之責，若僅證明有金錢之交付，未證明借貸意思表示互相一致者，尚不能認為有金錢借貸關係存在。查本案原告雖能證明有匯款20萬元予被告，但其未舉證證明兩造就該20萬元有借貸之意思表示互相一致，則其依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款20萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日，按年息百分之5計算之利息，自屬無據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　27 　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　27 　日書 記 官 陳美萍