臺灣高等法院 臺南分院104年度聲再字第68號

• 裁判案由: 聲請再審
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 104 年 07 月 17 日
• 法官: 趙文淵、蔡廷宜、吳錦佳
• 原告: 楊欣岳

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　 104年度聲再字第68號聲　請　人　楊欣岳
上列聲請人因詐欺案件，對於本院103年度上易字第392號中華民國104年4月15日確定判決（原審案號：臺灣臺南地方法院102年
度易字第515號，偵查案號：臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第4247號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠告訴人對話中完全未提及綽號「阿華」或「阿慶」之人，告訴人亦明確說明投資款籌措困難，分別向他人借款，及將投資款新台幣203萬元均交與被告收受，而
質疑被告處理時，被告不僅未否認收受該筆款項，亦未澄清相關款項是由何人處理，甚至表示要看貨就拿貨來看等語甚詳，益徵告訴人指述被告以投資菸品買賣，短期投資獲利甚高，期間並以繼續追加投資，以免延誤，及不繼續交付投資款之前投資款均會遭沒收等語，明顯確有預知投資風險之重要證據未予審酌；㈡被告於警詢、偵查及原審已供稱伊未向告訴人提及菸品買賣之事，是告訴人持支票要伊幫忙借錢，伊即持支票向新光當舖借款，並將所借得款項均交予告訴人等語，並有新光當舖所提出之支票2紙在卷可稽，原確定判
決就上開證據亦漏未審酌，為此依刑事訴訟法第421之規定
，聲請再審。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，得為受判決人之利益聲請再審，且應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第421條、第424條定有明文。
三、本件聲請人據以聲請再審之原確定判決（即103年度上易字
第392號案件）係屬不得上訴於第三審法院之案件，其以刑
事訴訟法第421條原確定判決有足生影響於判決之重要證據
漏未審酌為由聲請再審，依前揭規定，應於判決送達後20日內為之。而該案判決係於民國104年4月21日合法送達於聲請人，有送達證書附卷可稽，則聲請人遲至104年7月9日始聲
請再審，有本院收文戳章可憑，顯係於逾20日後始以原判決就重要證據漏未審酌為由聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日刑事第七庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 蔡廷宜
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 姚慈盈
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日