臺灣高等法院 臺南分院106年度抗字第15號

• 裁判案由: 聲請閱覽卷宗
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 106 年 02 月 23 日

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　 106年度抗字第15號抗　告　人
即　第三人　映誠股份有限公司
代　表　人　謝維洲
上列抗告人因聲請閱覽卷宗案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國105 年12月19日裁定（105 年度聲扣字第5 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按「對於判決前關於管轄或訴訟程式之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第105 條第3 項、第4 項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定」，刑事訴訟法第404 條第1 項定有明文。次按抗告法院認為抗告有不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411 條前段亦定有明文。再按駁回檢閱卷宗聲請之裁定，既不在刑事訴訟法第404 條第1 項但書各款規定得提起抗告之列，自不得提起抗告（最高法院101 年度台抗字第955
號刑事裁定意旨參照）。
二、經查：本案聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官因被告謝應得等人詐欺等案件聲請對第三人即抗告人映誠股份有限公司核發扣押命令，業經原審法院於105 年11月9 日以105 年度聲扣字第5 號刑事裁定核發扣押命令在案。嗣抗告人映誠股份有限公司於105 年11月21日對於該案件，聲請閱覽卷宗，經原審法院認無理由駁回在案，此項裁定既非刑事訴訟法第404 條第1 項但書各款所定之裁定，自不得提起抗告，揆諸上開說明，本件抗告為法律上不應准許者，且無可補正，應予駁回。至原裁定雖記載「如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀」等語，然該記載明顯為誤載，而抗告人得否抗告，為法定事項，悉依法律之規定，自不得因原裁定之教示誤載，而使依法不得抗告案件更易為得抗告之案件（最高法院69年度台抗字第137 號判例、103 年度台抗字第877 號、104 年度台抗字第412 號裁定意旨參照），併此指明。
據上論結，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃玉秀
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日