臺灣高等法院 臺南分院右列被告因毀損案件（九十一年度上易字第二五號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 91 年 05 月 15 日

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原　　 告　乙　○　○
被　　 告　甲　○　○
右列被告因毀損案件（九十一年度上易字第二五號），原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告部分：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三萬二千零七十六元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告
假執行。
㈡陳述略稱以：緣被告甲○○乃「愛芙洛蒂公司」於斗六地區授權之經銷商，因不滿
原告乙○○經營之「一之鄉喜餅店」，所販賣上開公司產品，價格比公司廣告還低
，竟意圖損害他人，自民國（下同）九十年三月十六日起至同月二十日止，陸續以
電話向原告自稱「林先生」，而訂購油飯一百零五盒及麻薯五十五盒，合計三萬元
，並留下000000000行動電話號碼，定於同月二十三日前交付油飯，同月
二十四日前交付麻薯，原告不疑有詐，便於同月二十三日，向「郭元益食品股份有
限公司」進貨油飯一百零五盒（單價為一百九十元，共一萬七千五百五十六元），
翌（二十四）日向「元祖實業股份有限公司」進貨麻薯五十五盒（單價三百三十元
，共一萬四千五百二十元），迄同年三月二十三日晚上八時許，原告接獲一通顯示
000000000號碼之電話，對方竟以嘲笑之口吻，詢問店內所做之油飯是否
好吃，原告始知受騙，原告因此損失三萬二千零七十六元，爰依民法第一百八十四
條第一項前段、第二百十六條第一項之規定，請求被告賠償如聲明所示。
㈢證據：除援用刑事訴訟所提之證據外，並提出訂購單、收據（均為影本）各一份。
二、被告部分：被告未為何陳述，亦未提出任何書狀及證據，惟依其在刑事訴訟所為
之陳述，均否認原告前開侵權行為之主張。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴
訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、查本件被告被訴毀損刑事案件，業經台灣臺南地方法院於九十年十一月十六日諭
知無罪，嗣經檢察官不服上訴，又經本院以九十年度上易字二五號判決上訴駁回
在案。則揆諸首揭規定，自應以判決駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之
聲請亦因無所附麗，而應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十五 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官 林 勝 木
法官 葉 居 正
法官 蘇 重 信
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決
有上訴時，不得上訴。
法院書記官 吳 秋 賢
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十六 日