lawpalyer logo
in判決書

臺灣高等法院 臺南分院95年度上易字第405號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 95年度上易字第405號上　訴　人 即　被　告　甲○○ 上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺南地方法院95年度易字第 147號中華民國95年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署95年度偵字第1660號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、甲○○自民國（下同）88年8月16日起至94年4月16日止，在視亨企業有限公司（設於台北市○○區○○路188 巷51號，下稱「視亨公司」）擔任臺南區業務員，負責推展業務與向客戶收取貨款，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自92年11月起至94年3 月止，連續利用其向如附表所示之漾光學眼鏡公司等客戶收取貨款之機會，將其所收回應繳回公司之支票5 紙與現金共計新臺幣（下同）四十九萬八千零七十九元予以侵占入己。 二、案經視亨公司訴由臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據上訴人即被告甲○○於偵查中、原審及本院審理時，就上開事實均坦承不諱（詳交查卷第14頁、原審卷第11頁、本院卷審判筆錄第2 頁），核與視亨公司之告訴代理人江明恆與李嘉典律師之指訴相符，復有大同眼鏡行等客戶出具之付款證明書13紙與支票存根1份附卷可稽（見交查卷第21 至35頁），本案事證明確，被告犯嫌堪予認定，應依法論科。 二、查上訴人即被告甲○○係視亨公司臺南區業務員，負責推展業務及收取貨款等職務，為從事收取款項業務之人，竟意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之款項，核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 三、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。被告於92年11月起至94年3月止之業務侵占行為，時間緊接，手法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。 四、行為後法律有變更者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；依修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由。 五、原審審理結果，認被告業務侵占罪證明確，適用修正前刑法第56條、刑法第336條第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，並審酌被告雖無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，惟其擔任視亨公司業務員，原應謹慎誠實將所收費用交回公司，竟因個人投資失利，將業務上所取得之公司款項挪供私用，使告訴人受有498079元之損害，經告訴人於九十四年三月間發現迄今年餘，猶未能與告訴人達成賠償合意及犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑10月，本院核其認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨謂其雙親年邁且重度殘障，需由被告照顧及負擔家計，又告訴人和解條件過於嚴苛，雙方無以達成共識，且對原審判處有期徒刑10月不服，請求從輕量處等語，並無可取，上訴應予駁回。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日刑事第五庭 審判長法　官 楊明章 法　官 顏基典 法　官 楊子莊 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 王全龍 中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　14　　日附表： ┌──┬────┬───────┬────┬─────┬──────┐ │編號│侵佔時間│ 客戶名稱 │侵佔方式│ 金 額 │備註（支票票│ │ │ │ │ │ │號與行庫名稱│ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │一 │92年11月│漾光學眼鏡公司│擅自兌現│24000元 │萬泰商業銀行│ │ │ │ │ │ │B00000000 │ │ │ │ │支票 ├─────┼──────┤ │ │ │ │ │24000元 │歸仁鄉農會 │ │ │ │ │ │ │FA0000000 │ │ │ │ │ ├─────┼──────┤ │ │ │ │ │24000元 │歸仁鄉農會 │ │ │ │ │ │ │FA0000000 │ │ │ │ │ ├─────┼──────┤ │ │ │ │ │24000元 │歸仁鄉農會 │ │ │ │ │ │ │FA0000000 │ │ │ │ │ ├─────┼──────┤ │ │ │ │ │24000元 │歸仁鄉農會 │ │ │ │ │ │ │FA0000000 │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │二 │94年3月 │大同眼鏡行 │擅自挪用│ 7580元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │三 │94年3月 │博視眼科 │擅自挪用│45500元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │四 │94年3月 │金可眼鏡公司 │擅自挪用│56250元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │五 │94年3月 │安南眼鏡行 │擅自挪用│28200元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │六 │94年3月 │勝利眼鏡有限公│擅自挪用│84900元 │ │ │ │ │司 │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │七 │94年3月 │三友隱形眼鏡公│擅自挪用│ 4000元 │ │ │ │ │司 │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │八 │94年3月 │建東眼鏡公司 │擅自挪用│16500元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │九 │94年3月 │明格隱形眼鏡 │擅自挪用│16800元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │十 │94年3月 │中美鐘錶眼鏡行│擅自挪用│ 9000元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │十一│94年3月 │印象眼鏡行 │擅自挪用│12394元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │十二│94年3月 │久必大眼鏡公司│擅自挪用│96250元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │十三│94年3月 │佰萬眼鏡精品館│擅自挪用│ 395元 │ │ ├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤ │十四│94年3月 │全國眼鏡行 │擅自挪用│ 310元 │ │ └──┴────┴───────┴────┴─────┴──────┘