臺灣高等法院 臺南分院附帶民事訴訟（最高法院二九年附字第六十四號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 97 年 08 月 29 日

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原　告　戊○○
庚○○
乙○○
甲○○
丙○○
被　告　己○○
丁○○
上列被告因損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告求為判決：被告等應連帶給付原告「戊○○」新台幣（下同）三十五萬元整、給付原告「庚○○」九十八萬一百四十七元整、給付原告「乙○○」一百萬元整、給付「甲○○」十二萬元整、給付「丙○○」廿四萬七千五百五十五元整，及均自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。前項判決，請准原告等供擔保後宣告假執行。訴訟費用由被告等連帶負擔。原告其事實上陳述略以：被告己○○與丁○○共同意圖為自己不法之所有，基於常業詐欺犯意聯絡，詐設位於高雄市○○區○○路二八五巷三之一號「多樣皮飾公司」，先以小量訂購鞋類，並依約給付貨款，取得對方信任後，再大量訂貨，於收受貨物後即惡意倒閉方式，先後於下列時地，為詐騙下列詐欺行為：於㈠民國（下同）九十三年四月間，向戊○○開設利鴻鞋行訂購價值共計三十五萬元之女鞋及童鞋。㈡又自九十三年九月廿六日至九十四年二月廿一日止，向庚○○訂購價值共計九十八萬零一四七元鞋類。㈢又自九十三年九月廿日至九十四年一月廿六日止，向乙○○開設尚成鞋行訂購價值共計一百萬元鞋類。㈣又自九十三年十月至九十四年二月止，向甲○○訂購價值十二萬元女鞋。㈤又自九十三年十一月間起至九十四年二月三日止，向丙○○訂購價值共計廿四萬七五五五元鞋類；並簽發支票支付，致原告等陷於錯誤，而依約出貨予被告等。嗣支票屆期提示，均不獲兌付，始知受騙。案經台灣台南地方法院檢察署檢察官提起公訴，經台灣台南地方法院判決無罪後，原告等不服提起上訴，現由本院審理中，爰於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求被告等連帶賠償損害；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告等二人，均未提出書狀，亦未作何陳述，惟被告己○○依其在刑事訴訟陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
甲、關於被告己○○部分：
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告己○○被訴常業詐欺案件，業經本院判決無罪（原審諭知被告己○○無罪，檢察官不服原判決，提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依上規定，關於被告己○○部分，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行聲請因無所依附，自應併予駁回。
乙、關於被告丁○○部分：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程式之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院二九年附字第六十四號判例意旨參照）。又刑事訴訟法第四百八十七條第一項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定，應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中，經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院八十八年度台附字第二三號判決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項亦定有明文。
二、本件被告己○○既經本院認定不構成常業詐欺罪，而為無罪諭知，已如前述。則本件被告己○○與丁○○（按現由檢察官通緝中）就多樣皮飾公司，即無共同常業詐欺之侵權行為存在。準此，被告己○○與丁○○即非本院上開刑事訴訟程序中，經認定係共同侵權行為之人。據此，被告丁○○即非上開刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定所謂「依民法負賠償責任之人」。依上所述，被告己○○既非上開刑事訴訟法第四百八十七條第一項所定，依民法規定，應負賠償責任之人。則本件被告丁○○即非屬本件原告所主張之共同加害人。又被告丁○○亦非本院九十七年上訴字第五三六號常業詐欺案件之刑事被告，有本院九十七年上訴字第五三六號卷可憑。則原告依上開刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定，自亦不得本於被告丁○○係刑事被告身分，而對之提起附帶民事訴訟。茲被告己○○與被告丁○○既均非屬本院刑事訴訟程序中，經認定為共同侵權行為之人，而被告丁○○復非屬本院上開刑事案件之刑事被告，原告自亦不得以被告丁○○係刑事被告身分而對被告丁○○提起本件附帶民事訴訟。是原告對被告「丁○○」提起本件附帶民事訴訟之起訴。依上所述，顯不合法律程式，自應予駁回。
丙、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項、第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　 月　　29　　日刑事第六庭 審判長法　官 蔡崇義
法　官 杭起鶴
法　官 董武全
以上正本證明與原本無異。
原告如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。惟非對刑事判決上訴時，不得上訴。
被告不得上訴。
書記官 許美惠
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　 月　　29　　日