臺灣高等法院 臺南分院98年度上易字第629號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 98 年 10 月 13 日

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 98年度上易字第629號上　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院97年度易字第200號中華民國98年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第14394號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第361條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892
號判決參照）。又「上訴書狀應敘述具體理由。」既屬上訴書狀應行記載之事項規定，為法定程式。是提起第二審上訴，已不能再如同修法之前可以不附任何理由者然，且既為上訴書狀所應具備之一定程式，自須在書狀之本身內予以載敘，同法既無上訴理由得引用或檢附其他文件代替之規定，自不得逕行引用或檢附其他文書以作替代，此自其與同法第382條第1項上段所定：「（第三審）上訴書狀應敘述上訴之理由」，採取同類立法例，即可明瞭（最高法院65年台上字第2836號、69年台上字第2724號判例、97年度台非字第454號
、98年度台上字第3032號判決可資參照）。
二、本件檢察官上訴意旨係：茲據被害人乙○○具狀請求上訴，略以︰
㈠被告於偵查中提出之北京偉成科技有限公司（以下簡稱北京偉成公司）95年9月24日、26日、同年11月23日、12月4日所出具之服務器（含windows、server2003）一台、計算機（
即電腦）三台，服務器兩台及防火牆一台收據為憑，認被告確實有購買上開物品，惟查：
1.上開收據上面所蓋北京偉成公司之印章明確記載「質保專用」章，並於左邊加註「此收據不得作為經營性業務收支結算憑證使用」，顯示上開物品係質押於北京偉成公司而非向該公司所購買，原審判決理由與卷內所附證據不符，有判決理由矛盾之違法。（公訴檢察官按：上開收據既不能作為收支結算憑證，被告提出於刑事訴訟上，應無證據能力。）
2.被告向告訴人收取新台幣（下同）68000元支票購買網站主
機（46000元）及伺服器軟體（22000元），與其提出質押於北京偉成公司之人民幣16000元之金額不符；向告訴人收取
54000元之支票，佯稱購買三台電腦，與人民幣11400元金額不符；稱購買稱要購買防火牆由告訴人交付65000元即期支
票支付，也與其提出之人民幣14500元之金額不符。且被告
原保證可於12月6日取回65000元，但並未實現。
3.被告明確告訴丙○○稱網路主機放在http://61.64.50.137/happy123，後台為http://61.64.50.137/happy123/admin，並稱放在台北，經查該主機所在位址係台北游阿昆所有，原審未傳訊游阿昆作證，有應調查之證據未調查之違法。
4.被告提出之電腦6台，經鑑定係於92年9-12月所組合，與95
年9月差距達3年，則顯非於契約履行期間之接近95年9月時
所購買（依經驗法則電腦市場推陳出新的速度甚快，接近95年9月時所購之電腦應該是之前不久組裝的，不可能購買三
年前組裝之舊電腦。），原審遽採為被告有利證據，有違經驗法則。
㈡爰附送原書狀依刑事訴訟法第344條第2項、第361條提起上
訴。
三、依前開所述，所謂上訴書狀應敘述具體理由，係指上訴書狀本身應敘述上訴之具體理由而言，非可引用或檢附其他文書代替，以為上訴之理由。本件檢察官所提第二審上訴書狀記載「茲據被害人乙○○具狀請求上訴，略以：『……』」，並謂「爰依刑事訴訟法第344條第2項、第361提起上訴」等
語，係以告訴人所為請求，為其第二審之上訴理由。惟就原審判決有關證據證明力之判斷論理過程究係如何違背經驗、論理法則，則付厥如，且亦未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，揆諸首揭判決意旨，上訴人之上訴理由自非具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及其量刑，有何違法或不當之處，自難謂係具體理由。是上訴人之上訴顯不合法律上之程式（最高法院98年度台上字第3032號判決可資參照），爰依刑事訴訟法第367
條前段之規定，駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日刑事第二庭 審判長法　官 葉居正
法　官 陳春長
法　官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李良倩
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日