臺灣高等法院 臺南分院上列被告因竊盜案件（99年度上易字第300號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 99 年 10 月 07 日

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　桂盟企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　李孟仁　律師
李耿誠　律師
複代理人　　林怡靖　律師
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件（99年度上易字第300號），原告提起刑事
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬參仟貳佰元，及自民國九十九年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實理由
一、原告起訴主張：
㈠被告原為原告所雇用之品保檢驗員，竟利用職務之便，竊取原告所有之快拆工具、腳踏車鏈條等物品後，利用網路等通路進行銷贓，自民國98年10月起至98年12月間止，於露天拍賣網站至少已售出「KMC盒裝九速X9鏈條金色」共2件，「KMC10速(X1OSL)超輕量黃金中空鏈條【買金色送銀色】」共227件，原告至少受有「X9鍊條金色」2件、「KMC10速(X10SL)鍊條金色」227件、「KMC10速(X10SL)鏈條銀色」227件等物品之損失。又被告竊取之「X9鏈條金色(顏色代號TI)」批發售價為新台幣（下同）400元、「X10鏈條金色(顏色代號TI)」批發售價650元、「X10鍊條銀色(顏色代號NP／NP)」批發售價550元，是原告受有損失273,200元【計算式方式：（
400x2）+（650×227）+（550×227）=273,200】。
㈡並聲明：⑴被告應給付原告273,200元，及自刑事附帶民事
訴訟準備書狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠原告主張被告竊取之物品及其批發售價，及原告受有273,200元損失之事實並不爭執，惟以被告目前另案在監執行，無
資力清償，希能在執行期滿後再賠償原告等語為辯。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造自認者，無庸舉證，此觀民事訴訟法第279條第1項之規定自明。依此規定，當事人主張之事實經他造自認者，依法不負舉證責任。法院亦不得就他造自認之事實調查證據，另為與其自認事實相反之判斷，並應以其自認為認定事實及裁判之基礎（最高法院97年度台上字第2570號判決意旨參照）。原告主張被告竊取其所有之「X9鏈條金色(顏色代號TI)」2件，每件批發售價為400元；竊取「X10鏈條金色(顏色代號TI)」277件，每件批發售價650元
、竊取「X10鍊條銀色(顏色代號NP／NP)」277件，每件批發售價550元，原告受有損失273,200元之事實，於本院審理中自認無誤，依上開說明，原告依法不負舉證責任，本院應以被告自認作為本件認定事實及裁判之基礎，堪認原告之主張為真實可採。
㈡次按「因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告竊取原告之物品，致原告受有損失，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償，於法自屬有據。
四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受其催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」民法第229條第2項、第233條第1
項及第203條分別定有明文。從而，原告基於侵權行為之法
律關係，依民法第184條第1項之規定，請求被告給付273,200元，及自刑事附帶民事訴訟準備書狀送達翌日即99年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。本院審酌前開判決結果，認本件訴訟費用應由被告負擔，爰依前開規定，確定如主文第2項所示。又本件原告
雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本件所命被告給付之數額未逾民事訴訟法第466條第3項、第1項及司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號令所規定之150萬元，兩造均不得提起第三審上訴，本件判決即告確定，原告所為假執行之聲請，即無理由，應予駁回。
六、據上論結︰本件原告之訴，為有理由，依刑事訴訟法第490
條前段、第502條第2項，民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 7 日刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 陳欽賢
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏芝雯
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日