臺灣高等法院臺南分院民事判決

附表一：
姓名 職  稱 任 職 日 退 休  日 退休金基數  實際領取退休金額 甲○○ 財務部經理 78年7月3日 108年9月30日 47.5 4,180,000元 丙○○  物料管制部副理 78年10月3日  107年11月15日  47  3,468,600元  乙○○  財務部高級專員 81年4月6日  107年10月15日  44.5  2,567,784元  丁○○ 人資部課長 78年6月26日 106年7月31日 34 1,956,020元 
  ㈢上訴人計算被上訴人4人退休時之平均工資如附表二所示（未
    計入本件爭執之固定年終獎金）。
附表二：
姓名  上訴人計算被上訴人退休前6個月平均工資金額 甲○○ 88,000元 丙○○ 73,800元 乙○○ 57,703元 丁○○ 57,530元 
  ㈣被上訴人4人退休前6個月之薪資明細及金額，各如附表三至
    六所示。
附表三：被上訴人甲○○退休前6個月薪資明細
 本 薪  固定年終獎金  理級人員自用汽車油費補助金額 主管特支費  108年9月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年8月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年7月 88,000元 88,000元 2,500元 2,000元 108年6月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年5月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年4月 88,000元 0 2,500元 2,000元 
附表四：被上訴人丙○○退休前6個月薪資明細
 本 薪  固定年終獎金  理級人員自用汽車油費補助金額 主管特支費  107年11月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年10月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年9月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年8月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年7月 73,800元 73,800元 2,000元 1,500元 107年6月 73,800元 0 2,000元 1,500元 
附表五：被上訴人乙○○退休前6個月薪資明細
 本 薪 固定年終獎金 加班費 107年9月 56,060元 0 0 107年8月 56,060元 0 0 107年7月 56,060元 56,060元 2,201元 107年6月 56,060元 0 0 107年5月 56,060元 0 3,722元 107年4月 56,060元 0 3,935元 
附表六：被上訴人丁○○退休前6個月薪資明細
 本 薪 固定年終獎金 106年7月 57,530元 57,530元 106年6月 57,530元 0 106年5月 57,530元 0 106年4月 57,530元 0 106年3月 57,530元 0 106年2月 57,530元 0 
  ㈤被上訴人乙○○退休前6個月之加班費，已計入平均工資。
  ㈥上訴人發放年終獎金之名目，區分為「固定年終獎金」及「
    年終特別獎金」兩種，發放對象均為發放時在職之員工：
  ⒈「固定年終獎金」，係上訴人按其內部訂定如原審卷一第243
    頁所示之「年終獎金發放辦法」，固定每半年發放一個月，
    發放金額以本薪＋主管加給＋專業津貼計算，發放日期為每年
    7月15日、農曆春節前十天，另依假勤減發標準及獎懲加減
    標準加減金額。
  2.「年終特別獎金」，係上訴人按其訂定如原審卷一第245頁
    所示之「年終特別獎金核發作業要點」發放。
  ㈦被上訴人於前述受僱期間，每年度均領取上訴人發放之「固
    定年終獎金」2次。
  ㈧上訴人工作規則第42條年終獎金規定如原審卷一第186頁所示
    。
  ㈨計算被上訴人之退休金，如認「固定年終獎金」為工資性質
    ，應將之列入退休金給與標準之計算基礎時，上訴人應給付
    被上訴人之退休金差額如下：被上訴人甲○○696,683元、被
    上訴人丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人
    丁○○400,728元。
四、兩造爭執事項：
  ㈠被上訴人主張「固定年終獎金」係屬工資性質，應列入退休
    金給與標準之計算基礎，是否可採？
  ㈡被上訴人依勞基法第53條第1項第2款、第55條、上訴人從業
    人員退休辦法第2條、第4條、第5條及勞工退休金條例第14
    條第1項、第31條第1項等規定，請求上訴人分別給付下列退
    休金差額：被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100
    元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○400,728元，並
    均加計自起訴狀繕本送達翌日即109年5月14日起至清償日止
    ，按年息百分之5計算之利息，有無理由？
五、本院之判斷：
  ㈠按「工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及
    按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金
    、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」、「本法第
    2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以
    外之給與。一、紅利。二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、
    研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎
    金及其他非經常性獎金。」勞基法第2條第3款及同法施行細
    則第10條第1款、第2款分別定有明文。細繹勞基法第2條第3
    款前段對於工資之定義，已明定凡勞工因工作而獲得之報酬
    ，均屬工資之性質；至於該款後段僅係例示規定工資之範圍
    ，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實
    物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。
    又其所稱「其他任何名義之經常性給與」，則係指非臨時起
    意且非與工作無關之經常性給與而言。再者，參諸勞基法施
    行細則第10條規定，係依勞基法授權之目的、內容及範圍，
    將與勞務對價性無關之給與類型化，而將之明文排除於工資
    範疇之外。因此，有關工資之認定，應以「是否為勞工因工
    作而獲得之報酬」為判斷標準，若雇主之給與具有勞務對價
    性，不論其給付名稱或給付方式如何，均屬工資之範疇。且
    衡酌雇主為經營事業之理性經濟人，為求事業之永續經營，
    勢必合理控制成本費用之支出，若雇主於勞動關係中，經常
    性地給與為其服勞務之勞工現金或實物，根據經驗法則，該
    項給與即具有為勞務對價給付之高度蓋然性，則經常性之給
    與，自亦得作為認定某一項給與是否為工資之輔助判斷標準
    。
  ㈡被上訴人主張上訴人固定於每年7月15日(如遇休假日則提早)
     及農曆春節前10天，依其所訂定之年終獎金發放辦法規定
    ，各發放1個月「固定年終獎金」予在職員工，且上訴人於
    招聘新人時，確有告知保障年薪14個月，是「固定年終獎金
    」實際上屬於員工薪資之性質乙節；雖經上訴人抗辯：「固
    定年終獎金」係屬分紅性質，需該員工於發放當時仍在公司
    任職，方能領取，並不具有經常性給與之特性，亦無勞務對
    價性，其目的在鼓勵員工留任，應屬勉勵員工之恩惠性給與
    ，並非屬工資性質等語。然查：
  ⒈按雇主之給與是否屬於工資，應依一般社會通常之觀念，視
    該給與是否具有勞務對價性及經常性，作為判斷之標準，給
    付名稱則非所問。至勞基法施行細則第10條第2款所稱之年
    終獎金，應僅指不具確定或經常性給與性質之年終獎金而言
    。倘雇主依勞動契約、工作規則或團體協約之約定，對勞工
    提供之勞務，約定應於一定時期反覆給付固定金額，此固定
    金額為勞工工作某一段時間之對價，縱名為年終獎金，亦不
    失其為工資之性質（最高法院104年度台上字第613號判決意
    旨參照）。
  ⒉審酌上訴人工作規則第42條年終獎金規定：「一、公司依規
    定決定年終獎金之發放，並制定給付獎金之政策。（依據假
    勤減發標準及獎懲加減標準辦理）二、發放年終獎金時尚在
    職人員，可獲得此項獎金。三、凡在公司服務未滿一年之從
    業人員，符合本條第2款之條件者，其獎金按實際服務日數
    比例計算發給。」（見原審卷一第186頁），及上訴人發放
    年終獎金之名目，區分為「固定年終獎金」及「年終特別獎
    金」兩種，發放對象均為發放時在職之員工：⑴「固定年終
    獎金」，係上訴人按其內部訂定如原審卷一第243頁所示之
    「年終獎金發放辦法」，固定每半年發放一個月，發放金額
    以本薪＋主管加給＋專業津貼計算，發放日期為每年7月15日
    、農曆春節前十天，另依假勤減發標準及獎懲加減標準加減
    金額；⑵「年終特別獎金」，係上訴人按其訂定如原審卷一
    第245頁所示之「年終特別獎金核發作業要點」發放（見兩
    造不爭執事項㈥）等情，足認上訴人依工作規則及其制定之
    「年終獎金發放辦法」、「年終特別獎金核發作業要點」，
    將工作規則所規定之年終獎金，區分成「固定年終獎金」及
    「年終特別獎金」兩種不同之類型，且行之有年，自已成為
    勞動契約之內容。
  ⒊次依上訴人「年終特別獎金核發作業要點」第1點規定：「為
    酬勞員工一年來之辛勤及對公司之奉獻…。」、第3點規定：
    「除每年定期發給員工2個月固定年終獎金（註）之外，總
    經理得依據每年年終結算之預估純益金額，視市場景氣情形
    ，員工生產力及努力之程度，發給員工年終特別獎金。（註
    ）詳細內容請參閱『年終獎金發放辦法』」、第5點規定：「
    由總經理依當年度各單位之工作績效表現、責任程度、人數
    等因素，擬定各單位發放預算，…交由各單位主管依前述相
    同評核因素擬定所屬每人之發給金額，再由總經理呈報董事
    長核准後發放之。」(見原審卷一第245頁)，可知上訴人發
    放之「年終特別獎金」，係依據每年年終結算之預估純益金
    額，視市場景氣情形，員工生產力及努力之程度等因素，由
    總經理決定是否發放及發放金額。據此可見，有關「年終特
    別獎金」，並非上訴人每年度固定發放之項目，且其發放金
    額亦非固定。
　⒋對照「年終獎金發放辦法」第1點規定：「年終奬金每半年發
    放一個月，…不足半年者，按比率計算。」、第3點規定：「
    發放金額：本薪+主管加給+專業津貼。」、第4點規定：「
    年終獎金之計算：發放金額乘以該半年度服務日數比率。…
    。」、第5點規定：「發放對象：發放當時尚在職人員，發
    放時若為留職停薪者即不予發放。」、第6點規定：「假勤
    減發標準：㈠事假…㈡病假…㈢曠職…。」、第7點規定：「獎懲
    加減標準：㈠嘉獎…㈡小功…㈢大功…㈣申誡…㈤小過…㈥大過…。」（
    見原審卷一第243頁），可知上訴人每半年發放1次之「固定
    年終獎金」，係以在職員工1個月份之薪資金額為計算基礎
    ，按其工作日數及假勤、獎懲狀況，固定發給可得確定金額
    之年終獎金。由是觀之，有關「固定年終獎金」，則係上訴
    人每年度固定發放2次之項目，且其發放金額亦係可得確定
    。
　⒌準此以論，上訴人將年終獎金區分為「年終特別獎金」與「
    固定年終獎金」兩種，且其二者在「發放標準」、「是否經
    常性固定發放」及「發放金額」方面並不相同，足見「固定
    年終獎金」及「年終特別獎金」之性質及目的，顯非相同。
    衡諸勞務對價性，乃勞動力之交換價值，勞動力之良窳，攸
    關事業之經營效率、營運成本及獲利競爭能力，而雇主為吸
    引優質人才，依勞動市場供需法則，當會提供較其他事業主
    更優渥之勞動條件，使勞工願意受僱並繼續留任。是以雇主
    為獲得勞工之勞動力，而為與工作時間、勞務品質或數量有
    關之經常性給與，自應屬勞工因工作而獲得之對價報酬。審
    究上訴人訂定之「年終獎金發放辦法」，其每半年發放1次
    之「固定年終獎金」，係以在職員工1個月份之薪資金額（
    本薪+主管加給+專業津貼）為計算基礎，按其工作期間比例
    、工作日數、假勤及獎懲狀況，固定發給為可得確定金額之
    年終獎金，顯見該「固定年終獎金」之經常性給與，係與勞
    工之工作時間、勞務品質或數量有關，自屬勞工因工作而獲
    得之對價報酬。而此對照上訴人發放之「年終特別獎金」，
    應屬勞基法第29條及勞基法施行細則第10條第2款規定之恩
    惠性、激勵性之年終獎金亦明。
　⒍再者，參酌被上訴人提出其等任職期間獲發「固定年終獎金
    」之時間及金額，可知其等自任職開始，於每年7月15日及
    農曆春節前10天，皆固定獲上訴人核發各1個月之月薪金額
    （見原審卷一第305至472頁)，足認上訴人不論盈虧，均依
    工作規則第42條及「年終獎金發放辦法」，固定每半年發給
    1次「固定年終獎金」，益可見「固定年終獎金」在制度上
    通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價報酬
    ，而具工資之性質，自不因上訴人將發放之名目列為「固定
    年終獎金」，而影響該金額實際上屬於工資性質之認定。至
    於上訴人雖提出其他8名員工之「固定年終獎金」發放明細
    ，爭執其所發放之金額並不等於員工1個月之薪資（見原審
    卷二第12、19頁)；但細究其中差異，該8名員工之發放金額
    ，僅係依「年終獎金發放辦法」第7點「獎懲加減標準」規
    定，加發600元金額而已，上訴人按其員工之勞動力品質，
    依約為勞務報酬之增減，亦不因此而變更「固定年終獎金」
    具有勞務對價性及經常性之工資性質。又上訴人固將其每半
    年固定發放1次「固定年終獎金」之對象，限於發放當時仍
    在職之員工，然此應屬其所為之條件限制是否符合勞基法之
    規定，尚難據此倒果為因，而反謂「固定年終獎金」不具有
    勞務對價性及經常性之工資性質。
  ⒎況且，稽之上訴人所不爭執其於103年10月15日後，曾在104
    人力銀行發布徵才廣告，刊登上訴人有「保障年薪14個月及
    盈餘特別獎金」之福利制度（見原審卷一第61頁、本院卷第
    139頁），對照前述上訴人早已行之有年之每年發給約相當
    於2個月薪資之「固定年終獎金」制度，可徵上訴人就員工
    之工資政策上，確實早已將「固定年終獎金」制度化為工資
    之一部，使其整體薪酬具有競爭力，並以此作為招聘員工之
    誘因。又上開徵才廣告雖係在被上訴人任職後始刊登，然其
    內容適足以印證上情，亦即上訴人早已按工作規則第42條及
    「年終獎金發放辦法」實施「固定年終獎金」制度，且此「
    固定年終獎金」在制度上通常屬勞工提供勞務，並在時間上
    可經常性取得之對價報酬，並非屬上訴人任意發給之恩惠性
    、勉勵性之非固定給與。
　⒏是故，上訴人於被上訴人受僱之任職期間，確實依工作規則
    第42條及「年終獎金發放辦法」規定，給付「固定年終獎金
    」予被上訴人多年，顯見該薪資條件已經兩造合意，而屬兩
    造勞動契約內容甚明。則被上訴人主張上訴人每半年固定發
    放1次之「固定年終獎金」，具有勞務對價性及經常性，係
    屬工資性質，應列入其等退休前6個月所得工資計算平均工
    資，並據以為退休金給與標準之計算基礎，核屬可採。上訴
    人抗辯其發給之「固定年終獎金」，係屬紅利，並非工資性
    質，要難憑信。
　㈢從而，上訴人發給被上訴人之「固定年終獎金」，係屬具有
    勞務對價性之經常性給與之工資性質，應可認定，而計算被
    上訴人之退休金，如認「固定年終獎金」為工資性質，應將
    之列入退休金給與標準之計算基礎時，上訴人應給付被上訴
    人之退休金差額如下：被上訴人甲○○696,683元、被上訴人
    丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○40
    0,728元，亦為兩造所不爭執，則被上訴人依勞基法第53條
    第1項第2款、第55條、上訴人從業人員退休辦法第2條、第4
    條、第5條及勞工退休金條例第14條第1項、第31條第1項等
    規定，請求上訴人給付被上訴人甲○○696,683元、被上訴人
    丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○40
    0,728元，要屬有據。
六、綜上所述，被上訴人依勞基法第53條第1項第2款、第55條、
    上訴人從業人員退休辦法第2條、第4條、第5條及勞工退休
    金條例第14條第1項、第31條第1項等規定，請求上訴人分別
    給付被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100元、被
    上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○400,728元，及均自起
    訴狀繕本送達翌日即109年5月14日（見原審卷一第145頁送
    達證書）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
    理由，應予准許。從而，原審就上開應准許部分為上訴人敗
    訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求
    予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
    據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
    逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項
    、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　3 　　日
                  勞動法庭      審判長法  官  吳上康
                                      法  官  王浦傑
                                      法  官  張季芬
上為正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書
狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出
理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任
律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附
具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1
第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，但合併上訴利益未
逾150萬元者，不得上訴。
被上訴人不得上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　3 　　日
                                      書記官  郭馥萱
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上
  訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
  為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
  經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第
三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。