109年度勞上字第23號｜民事：給付退休金或資遣費｜裁判日期：110 年 02 月 03 日

臺灣高等法院臺南分院民事判決 109年度勞上字第23號上訴人福隆玻璃纖維股份有限公司法定代理人林寿信訴訟代理人陳蕙慈何永福律師上一人複代理人陳奕璇律師被上訴人王瑞瑩許瑞芳林佳瑠陳宜蓉共同訴訟代理人劉秋明律師上列當事人間請求給付退休金事件，上訴人對於中華民國109年8月13日臺灣嘉義地方法院109年度勞訴字第7號第一審判決提起上訴，本院於110年1月20日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由一、本件被上訴人主張：被上訴人均曾受僱於上訴人，現均已退休，其職稱、任職起始日、退休日、上訴人計算之平均工資、退休金基數與實際領取之退休金額分別如後述附表一所示（其中除被上訴人丁○○於民國94年8月時改適用退休新制外，其餘被上訴人均適用舊制）。上訴人計算被上訴人退休前6個月平均工資時，僅列入本薪及加班費，惟上訴人固定於每年7月15日(如遇休假日則提早) 及農曆春節前10天，依其所訂定之年終獎金發放辦法規定，各發放1個月固定年終獎金，且其106年度後報告中已將2個月經常性給與之固定年終獎金視為薪資之一部分，即以年薪14個月計算平均工資。因上訴人未將上開金額列入計算平均工資，致短少給付被上訴人甲○○退休金新臺幣（下同）696,683元，被上訴人丙○○退休金578,100元，被上訴人乙○○415,763元，被上訴人丁○○40 0,728元等情，爰依勞動基準法（下稱勞基法）第53條第1項第2款及第55條及上訴人從業人員退休辦法第2條、第4條、第5條、勞工退休金條例第14條第1項、第31條第1項等規定，求為命上訴人應給付被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○40 0,728元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（原審為被上訴人此部分勝訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴，其餘未繫屬本院者，不予贅述）。並答辯聲明：上訴駁回。二、上訴人則以：上訴人所發放之「固定年終獎金」，係上訴人為感念員工留任公司，根據每位員工薪資之一定比例，在員工毋庸額外提供勞務之下，給予員工除基本薪資以外之酬勞，屬分紅性質。又依上訴人所訂定之工作規則第7章福利事項第42條年終獎金之規定，可知年終獎金發放數額，係繫諸於該員工之假勤、獎懲紀錄，決定該員工領取金額；年終獎金之發放，需該員工於發放當時仍在公司任職，方能領取；該年終獎金在員工任職上訴人未滿1年時，倘於發放時在職，上訴人會依其實際服務日數比例計算發給。此外，兩造之勞動契約並未有保障年薪14個月之約定。是以，上訴人所提供之年終獎金，並不具有經常性給與之特性，亦無勞務對價性，其目的是在鼓勵員工留任，避免因員工流動影響員工士氣，係屬勉勵員工之恩惠性給與，並非屬工資性質等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。三、兩造不爭執事項：㈠上訴人為適用勞基法之事業單位。㈡被上訴人4人受僱於上訴人之期間（任職日、退休日）、退休時之工作職稱、退休金基數、被上訴人4人實際領取之退休金金額，各如附表一所示，其中除被上訴人丁○○於94年8月時改適用退休新制外，其餘被上訴人均適用舊制。附表一：姓名職稱任職日退休日退休金基數實際領取退休金額甲○○ 財務部經理 78年7月3日 108年9月30日 47.5 4,180,000元丙○○ 物料管制部副理 78年10月3日 107年11月15日 47 3,468,600元乙○○ 財務部高級專員 81年4月6日 107年10月15日 44.5 2,567,784元丁○○ 人資部課長 78年6月26日 106年7月31日 34 1,956,020元㈢上訴人計算被上訴人4人退休時之平均工資如附表二所示（未計入本件爭執之固定年終獎金）。附表二：姓名上訴人計算被上訴人退休前6個月平均工資金額甲○○ 88,000元丙○○ 73,800元乙○○ 57,703元丁○○ 57,530元㈣被上訴人4人退休前6個月之薪資明細及金額，各如附表三至六所示。附表三：被上訴人甲○○退休前6個月薪資明細本薪固定年終獎金理級人員自用汽車油費補助金額主管特支費 108年9月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年8月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年7月 88,000元 88,000元 2,500元 2,000元 108年6月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年5月 88,000元 0 2,500元 2,000元 108年4月 88,000元 0 2,500元 2,000元附表四：被上訴人丙○○退休前6個月薪資明細本薪固定年終獎金理級人員自用汽車油費補助金額主管特支費 107年11月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年10月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年9月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年8月 73,800元 0 2,000元 1,500元 107年7月 73,800元 73,800元 2,000元 1,500元 107年6月 73,800元 0 2,000元 1,500元附表五：被上訴人乙○○退休前6個月薪資明細本薪固定年終獎金加班費 107年9月 56,060元 0 0 107年8月 56,060元 0 0 107年7月 56,060元 56,060元 2,201元 107年6月 56,060元 0 0 107年5月 56,060元 0 3,722元 107年4月 56,060元 0 3,935元附表六：被上訴人丁○○退休前6個月薪資明細本薪固定年終獎金 106年7月 57,530元 57,530元 106年6月 57,530元 0 106年5月 57,530元 0 106年4月 57,530元 0 106年3月 57,530元 0 106年2月 57,530元 0 ㈤被上訴人乙○○退休前6個月之加班費，已計入平均工資。㈥上訴人發放年終獎金之名目，區分為「固定年終獎金」及「年終特別獎金」兩種，發放對象均為發放時在職之員工： ⒈「固定年終獎金」，係上訴人按其內部訂定如原審卷一第243 頁所示之「年終獎金發放辦法」，固定每半年發放一個月，發放金額以本薪＋主管加給＋專業津貼計算，發放日期為每年 7月15日、農曆春節前十天，另依假勤減發標準及獎懲加減標準加減金額。 2.「年終特別獎金」，係上訴人按其訂定如原審卷一第245頁所示之「年終特別獎金核發作業要點」發放。㈦被上訴人於前述受僱期間，每年度均領取上訴人發放之「固定年終獎金」2次。㈧上訴人工作規則第42條年終獎金規定如原審卷一第186頁所示。㈨計算被上訴人之退休金，如認「固定年終獎金」為工資性質，應將之列入退休金給與標準之計算基礎時，上訴人應給付被上訴人之退休金差額如下：被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○400,728元。四、兩造爭執事項：㈠被上訴人主張「固定年終獎金」係屬工資性質，應列入退休金給與標準之計算基礎，是否可採？㈡被上訴人依勞基法第53條第1項第2款、第55條、上訴人從業人員退休辦法第2條、第4條、第5條及勞工退休金條例第14 條第1項、第31條第1項等規定，請求上訴人分別給付下列退休金差額：被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100 元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○400,728元，並均加計自起訴狀繕本送達翌日即109年5月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，有無理由？五、本院之判斷：㈠按「工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」、「本法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與。一、紅利。二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。」勞基法第2條第3款及同法施行細則第10條第1款、第2款分別定有明文。細繹勞基法第2條第3款前段對於工資之定義，已明定凡勞工因工作而獲得之報酬，均屬工資之性質；至於該款後段僅係例示規定工資之範圍，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。又其所稱「其他任何名義之經常性給與」，則係指非臨時起意且非與工作無關之經常性給與而言。再者，參諸勞基法施行細則第10條規定，係依勞基法授權之目的、內容及範圍，將與勞務對價性無關之給與類型化，而將之明文排除於工資範疇之外。因此，有關工資之認定，應以「是否為勞工因工作而獲得之報酬」為判斷標準，若雇主之給與具有勞務對價性，不論其給付名稱或給付方式如何，均屬工資之範疇。且衡酌雇主為經營事業之理性經濟人，為求事業之永續經營，勢必合理控制成本費用之支出，若雇主於勞動關係中，經常性地給與為其服勞務之勞工現金或實物，根據經驗法則，該項給與即具有為勞務對價給付之高度蓋然性，則經常性之給與，自亦得作為認定某一項給與是否為工資之輔助判斷標準。㈡被上訴人主張上訴人固定於每年7月15日(如遇休假日則提早) 及農曆春節前10天，依其所訂定之年終獎金發放辦法規定，各發放1個月「固定年終獎金」予在職員工，且上訴人於招聘新人時，確有告知保障年薪14個月，是「固定年終獎金」實際上屬於員工薪資之性質乙節；雖經上訴人抗辯：「固定年終獎金」係屬分紅性質，需該員工於發放當時仍在公司任職，方能領取，並不具有經常性給與之特性，亦無勞務對價性，其目的在鼓勵員工留任，應屬勉勵員工之恩惠性給與，並非屬工資性質等語。然查： ⒈按雇主之給與是否屬於工資，應依一般社會通常之觀念，視該給與是否具有勞務對價性及經常性，作為判斷之標準，給付名稱則非所問。至勞基法施行細則第10條第2款所稱之年終獎金，應僅指不具確定或經常性給與性質之年終獎金而言。倘雇主依勞動契約、工作規則或團體協約之約定，對勞工提供之勞務，約定應於一定時期反覆給付固定金額，此固定金額為勞工工作某一段時間之對價，縱名為年終獎金，亦不失其為工資之性質（最高法院104年度台上字第613號判決意旨參照）。 ⒉審酌上訴人工作規則第42條年終獎金規定：「一、公司依規定決定年終獎金之發放，並制定給付獎金之政策。（依據假勤減發標準及獎懲加減標準辦理）二、發放年終獎金時尚在職人員，可獲得此項獎金。三、凡在公司服務未滿一年之從業人員，符合本條第2款之條件者，其獎金按實際服務日數比例計算發給。」（見原審卷一第186頁），及上訴人發放年終獎金之名目，區分為「固定年終獎金」及「年終特別獎金」兩種，發放對象均為發放時在職之員工：⑴「固定年終獎金」，係上訴人按其內部訂定如原審卷一第243頁所示之「年終獎金發放辦法」，固定每半年發放一個月，發放金額以本薪＋主管加給＋專業津貼計算，發放日期為每年7月15日、農曆春節前十天，另依假勤減發標準及獎懲加減標準加減金額；⑵「年終特別獎金」，係上訴人按其訂定如原審卷一第245頁所示之「年終特別獎金核發作業要點」發放（見兩造不爭執事項㈥）等情，足認上訴人依工作規則及其制定之「年終獎金發放辦法」、「年終特別獎金核發作業要點」，將工作規則所規定之年終獎金，區分成「固定年終獎金」及「年終特別獎金」兩種不同之類型，且行之有年，自已成為勞動契約之內容。 ⒊次依上訴人「年終特別獎金核發作業要點」第1點規定：「為酬勞員工一年來之辛勤及對公司之奉獻…。」、第3點規定：「除每年定期發給員工2個月固定年終獎金（註）之外，總經理得依據每年年終結算之預估純益金額，視市場景氣情形，員工生產力及努力之程度，發給員工年終特別獎金。（註）詳細內容請參閱『年終獎金發放辦法』」、第5點規定：「由總經理依當年度各單位之工作績效表現、責任程度、人數等因素，擬定各單位發放預算，…交由各單位主管依前述相同評核因素擬定所屬每人之發給金額，再由總經理呈報董事長核准後發放之。」(見原審卷一第245頁)，可知上訴人發放之「年終特別獎金」，係依據每年年終結算之預估純益金額，視市場景氣情形，員工生產力及努力之程度等因素，由總經理決定是否發放及發放金額。據此可見，有關「年終特別獎金」，並非上訴人每年度固定發放之項目，且其發放金額亦非固定。 ⒋對照「年終獎金發放辦法」第1點規定：「年終奬金每半年發放一個月，…不足半年者，按比率計算。」、第3點規定：「發放金額：本薪+主管加給+專業津貼。」、第4點規定：「年終獎金之計算：發放金額乘以該半年度服務日數比率。…。」、第5點規定：「發放對象：發放當時尚在職人員，發放時若為留職停薪者即不予發放。」、第6點規定：「假勤減發標準：㈠事假…㈡病假…㈢曠職…。」、第7點規定：「獎懲加減標準：㈠嘉獎…㈡小功…㈢大功…㈣申誡…㈤小過…㈥大過…。」（見原審卷一第243頁），可知上訴人每半年發放1次之「固定年終獎金」，係以在職員工1個月份之薪資金額為計算基礎，按其工作日數及假勤、獎懲狀況，固定發給可得確定金額之年終獎金。由是觀之，有關「固定年終獎金」，則係上訴人每年度固定發放2次之項目，且其發放金額亦係可得確定。 ⒌準此以論，上訴人將年終獎金區分為「年終特別獎金」與「固定年終獎金」兩種，且其二者在「發放標準」、「是否經常性固定發放」及「發放金額」方面並不相同，足見「固定年終獎金」及「年終特別獎金」之性質及目的，顯非相同。衡諸勞務對價性，乃勞動力之交換價值，勞動力之良窳，攸關事業之經營效率、營運成本及獲利競爭能力，而雇主為吸引優質人才，依勞動市場供需法則，當會提供較其他事業主更優渥之勞動條件，使勞工願意受僱並繼續留任。是以雇主為獲得勞工之勞動力，而為與工作時間、勞務品質或數量有關之經常性給與，自應屬勞工因工作而獲得之對價報酬。審究上訴人訂定之「年終獎金發放辦法」，其每半年發放1次之「固定年終獎金」，係以在職員工1個月份之薪資金額（本薪+主管加給+專業津貼）為計算基礎，按其工作期間比例、工作日數、假勤及獎懲狀況，固定發給為可得確定金額之年終獎金，顯見該「固定年終獎金」之經常性給與，係與勞工之工作時間、勞務品質或數量有關，自屬勞工因工作而獲得之對價報酬。而此對照上訴人發放之「年終特別獎金」，應屬勞基法第29條及勞基法施行細則第10條第2款規定之恩惠性、激勵性之年終獎金亦明。 ⒍再者，參酌被上訴人提出其等任職期間獲發「固定年終獎金」之時間及金額，可知其等自任職開始，於每年7月15日及農曆春節前10天，皆固定獲上訴人核發各1個月之月薪金額（見原審卷一第305至472頁)，足認上訴人不論盈虧，均依工作規則第42條及「年終獎金發放辦法」，固定每半年發給1次「固定年終獎金」，益可見「固定年終獎金」在制度上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價報酬，而具工資之性質，自不因上訴人將發放之名目列為「固定年終獎金」，而影響該金額實際上屬於工資性質之認定。至於上訴人雖提出其他8名員工之「固定年終獎金」發放明細，爭執其所發放之金額並不等於員工1個月之薪資（見原審卷二第12、19頁)；但細究其中差異，該8名員工之發放金額，僅係依「年終獎金發放辦法」第7點「獎懲加減標準」規定，加發600元金額而已，上訴人按其員工之勞動力品質，依約為勞務報酬之增減，亦不因此而變更「固定年終獎金」具有勞務對價性及經常性之工資性質。又上訴人固將其每半年固定發放1次「固定年終獎金」之對象，限於發放當時仍在職之員工，然此應屬其所為之條件限制是否符合勞基法之規定，尚難據此倒果為因，而反謂「固定年終獎金」不具有勞務對價性及經常性之工資性質。 ⒎況且，稽之上訴人所不爭執其於103年10月15日後，曾在104人力銀行發布徵才廣告，刊登上訴人有「保障年薪14個月及盈餘特別獎金」之福利制度（見原審卷一第61頁、本院卷第139頁），對照前述上訴人早已行之有年之每年發給約相當於2個月薪資之「固定年終獎金」制度，可徵上訴人就員工之工資政策上，確實早已將「固定年終獎金」制度化為工資之一部，使其整體薪酬具有競爭力，並以此作為招聘員工之誘因。又上開徵才廣告雖係在被上訴人任職後始刊登，然其內容適足以印證上情，亦即上訴人早已按工作規則第42條及「年終獎金發放辦法」實施「固定年終獎金」制度，且此「固定年終獎金」在制度上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價報酬，並非屬上訴人任意發給之恩惠性、勉勵性之非固定給與。 ⒏是故，上訴人於被上訴人受僱之任職期間，確實依工作規則第42條及「年終獎金發放辦法」規定，給付「固定年終獎金」予被上訴人多年，顯見該薪資條件已經兩造合意，而屬兩造勞動契約內容甚明。則被上訴人主張上訴人每半年固定發放1次之「固定年終獎金」，具有勞務對價性及經常性，係屬工資性質，應列入其等退休前6個月所得工資計算平均工資，並據以為退休金給與標準之計算基礎，核屬可採。上訴人抗辯其發給之「固定年終獎金」，係屬紅利，並非工資性質，要難憑信。㈢從而，上訴人發給被上訴人之「固定年終獎金」，係屬具有勞務對價性之經常性給與之工資性質，應可認定，而計算被上訴人之退休金，如認「固定年終獎金」為工資性質，應將之列入退休金給與標準之計算基礎時，上訴人應給付被上訴人之退休金差額如下：被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○40 0,728元，亦為兩造所不爭執，則被上訴人依勞基法第53條第1項第2款、第55條、上訴人從業人員退休辦法第2條、第4條、第5條及勞工退休金條例第14條第1項、第31條第1項等規定，請求上訴人給付被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○40 0,728元，要屬有據。六、綜上所述，被上訴人依勞基法第53條第1項第2款、第55條、上訴人從業人員退休辦法第2條、第4條、第5條及勞工退休金條例第14條第1項、第31條第1項等規定，請求上訴人分別給付被上訴人甲○○696,683元、被上訴人丙○○578,100元、被上訴人乙○○415,763元、被上訴人丁○○400,728元，及均自起訴狀繕本送達翌日即109年5月14日（見原審卷一第145頁送達證書）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。從而，原審就上開應准許部分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　3 　　日勞動法庭審判長法官吳上康法官王浦傑法官張季芬上為正本係照原本作成。上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，但合併上訴利益未逾150萬元者，不得上訴。被上訴人不得上訴。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　3 　　日書記官郭馥萱【附註】民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

臺灣高等法院臺南分院109年度勞上字第23號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺南分院109年度勞上字第23號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院109年度勞上字第23號