臺灣高等法院 臺南分院109年度破抗字第4號

• 裁判案由: 破產宣告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 109 年 05 月 29 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　109年度破抗字第4號抗　告　人　覺醒藝術策展有限公司
法定代理人　顏廷憲
上列抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國109年2月15日
臺灣嘉義地方法院裁定(108年度破字第9號)，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、抗告暨聲請意旨略以：伊營收不敷支出，導致財務週轉不靈，且名下財產價值顯不足清償債務，爰依法聲請宣告破產。又依破產法第62條規定聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，並未規定提出之債權人清冊須敘明債權發生時間、清償期、利息等；伊既已提出債權人清冊，記載債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種類(即有無擔保)，即已符合破產法之程式要件。原法院倘就債權發生時間、清償期、利息有所疑義，自應依同法第63條第2項之規定，依職權為必要之調查；詎原法院未依
職權調查伊之債權債務情形，逕以其未具程式要件為由，駁回本件聲請，顯有違誤等語。
二、按「破產，對債務人不能清償債務者宣告之。」「破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之。」「債務人聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊。」「法院對於破產之聲請，以裁定宣告破產或駁回破產之聲請前，得依職權為必要之調查，並傳訊債務人、債權人及其他關係人。」「法院對於破產之聲請，應自收到聲請之日起七日內，以裁定宣告破產或駁回破產之聲請。」「在裁定前，法院得依職權為必要之調查，並傳訊債務人、債權人及其他關係人。」破產法第57條、第58條第1項、第62條及第63條第1、2項分別定有明文。次按裁定期間並非不
變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效（最高法院51年台抗字第169號裁定要
旨參照）。
三、本件抗告人依破產法第57、58條規定，向原法院聲請為破產之宣告。原法院以裁定駁回其聲請，理由略以：抗告人聲請原法院宣告抗告人破產，雖提出債權人、債務人清冊，然時有更改，並未特定，經原法院於民國（下同）109年1月3日
通知命抗告人於文到7日內補正如附表所示文件及事項，此
項通知已於109年1月13日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人於109年2月6日雖有提出債權人清冊，然就債權發生之時
間、清償期、利息等項，並未全部記載完整，是抗告人未依限補正，其聲請為不合法，應予駁回等語，固非無見。
四、惟查：
㈠抗告人於108年10月17日向原法院提出破產宣告之聲請，於
聲請狀敘明其營收不敷支出導致財務週轉不靈，目前負債金額高達新臺幣（下同）3千多萬元，而名下財產價值7,846,381元，資產明顯不足清償債務，已陷不能清償債務之境；爰聲請宣告破產等語，並提出財產狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、支票等為證（見原法院卷第17至19、40至50、65至79頁），說明抗告人之現有財產項目、名稱、數量及價值；債權人名稱、住址、債權發生原因及項目、債權金額；債務人名稱、地址、債務發生原因、債務金額等。
㈡原法院於109年1月3日以嘉院聰民賢108破字第9號通知抗告
人於文到7日內補正如附表所示文件及事項，抗告人於109年1月13日收受此項通知（見原法院卷第208頁）後，已於109
年1月21日、同年2月6日分別具狀敘明：抗告人已遵原法院
諭示補填載「債務發生時間、清償或執行情形」，並提出憑證，有部分債務人因已開立票據清償，另列於財產狀況說明書中為票據資產，故予以刪除。抗告人因舉辦演唱會而向港坪國小租借場地，並須支付保證金，港坪國小業已將102萬
元之保證金以開立嘉義市公庫支票之方式退還給抗告人，並未遭強制執行。抗告人亦已依原法院指示於債權人清冊增列債權發生時間、清償期、利息、執行情形等項目，惟因部分債權為口頭約定，並無憑證可資提供，倘原法院仍有疑義，懇請逕向各債權人函詢。原法院要求增列「借貸金錢流向」，因明細繁多，爰將借貸金錢使用明細燒錄於光碟內併呈上等語，並檢附更新後財產狀況說明書、更新後債務人清冊、訂貨單、場地租借契約書及收費明細、支票、更新後債權人清冊及憑證、光碟等在卷足稽（見同上卷第77至79、239至
247、251至260、272至468頁）；依此，原法院於109年2月
15日原裁定駁回抗告人之聲請前，抗告人應已遵期補正，
依上開說明，其補正仍屬有效。
㈢抗告人既依破產法第61條規定，釋明其債權之性質、數額及債務人不能清償其債務之事實，及依同法第62條規定，附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，其為聲請之程式及要件並無欠缺。而抗告人聲請宣告破產時，既已釋明前揭事項及提出相關資料，原法院依此即應對抗告人之財產狀況予以調查，並據以確認其財產是否足敷清償破產財團費用及財團之債務。
五、綜上，抗告人已遵期補正，僅部分債權因係口頭約定，並無憑證可資提供，亦以書狀陳明；原裁定雖質疑抗告人提出更新後債權人清冊就債權發生之時間、清償期、利息等項，並未全部記載完整；然此屬抗告人敘明其債權內容是否真正之問題，且按債務人有無不能清償債務之破產原因，係以裁定時之狀況為準，法院就破產之聲請將裁定前，依破產法第63條第2項規定，得依職權為必要之調查，並傳訊債權人、債
務人及其他關係人。故原法院以抗告人未就附表所示事項為完整之補正為由，逕認抗告人之聲請有不合程式，以裁定駁回其聲請，尚嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由；爰將原裁定廢棄，發回原法院就此調查，依法更為適當之處理。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依破產法第5條、民事訴訟
法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日民事第三庭 審判長法 官 張世展

法 官 黃佩韻

法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
書記官 蔡曉卿
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

附表：
1.聲請人（即抗告人，下同）提出之「債權人清冊」其內容應載明各債權發生之時間、借貸金錢之流向、清償期、利息、目前執行清償之進度、情形等詳為記載（請附證明文件，例如契約書及票據等影本），及就其債務有無提供擔保或保證（如設定抵押權、質權、簽發票據、有無連帶保證人等、擔保資產之種類）註明，另應附上債權及擔保之證明文件影本。如與債權人間有相關訴訟，請提出繫屬法院、案號、判決書或已有強制執行，請提出強制執行事件之繫屬法院、案號等。
2.聲請人提出之「債務人清冊」其內容應載明該債務發生之時間、金錢流向、清償或執行情形，並提出相關債權債務證明文件。
3.聲請人與港坪國小間之法律關係為何？該法律關係執行情形為何？聲請人何時、由何帳戶、因何原因支付港坪國小保證金1,020,000 元？港坪國小為何退還保證金1,020,000 元？並提出相關債權債務證明文件。