臺灣高等法院 臺南分院109年度重抗字第29號

• 裁判案由: 返還所有物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　 109年度重抗字第29號抗　告　人　凱亞電視事業股份有限公司
法定代理人　黃春榕
上列抗告人因與相對人香草人家農園有限公司間返還所有物等事件，抗告人對於中華民國109年5月21日臺灣雲林地方法院109 年度重訴字第40號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、訴訟標的之價額，由法院核定。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1、3 項分別定有明文。故核定訴訟標的價額屬法院職權，如有必要時，固得命當事人查報相關資料，使當事人善盡其協助義務，並予當事人就法院核定訴訟標的價額有表示意見之機會，俾利法院為核定，惟當事人並非因而負有自行陳報訴訟標的價額並繳納裁判費之義務。故而，當事人起訴未繳足額裁判費者，固有起訴不合程式之情，惟法院應於核定訴訟標的價額後，命當事人繳納具體金額之裁判費，法院如未核定訴訟標的價額而命當事人自行陳報並繳納裁判費，尚不得依民事訴訟法第249條第1項規定，以裁定駁回其訴。
二、本件抗告人於原法院訴請相對人返還所有物等事件，原審法院以109年度補字第91號裁定命抗告人於收受本裁定後5日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回原告（即抗告人）之訴「：㈠…原告訴之聲明第二項記載「返還所有告訴人之所有物以及採購之商品」，…請補正該項聲明之所有物及採購商品物品為何？並查報該所有物之總價額及採購之商品之總價額；原告訴之聲明第三項係在請求損害賠償，然原告請求之金額為何並未特定，亦難認應受判決事項之聲明明確。請查報請求被告賠償之總金額為何？及訴之聲明（即請求法院為如何內容之判決）為何？㈡原告起訴未據繳納裁判費，…因原告於起訴狀內未具體記載本件請求標的價額及金額（即應受判決事項訴之聲明），致本院無從據以核定訴訟標的價額，原告應依上開說明查報本件請求標的即所有物及採購之商品之價額、損害之金額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費…」，該裁定於109年5月13日送達抗告人。抗告人即於109年5月19日提出補正狀，記載訴之聲明：「被告應賠償原告自108年12月1日起至109年4月30日止之每月營業損失新台幣（下同）200 萬元，及返還扣留原告之全部攝影設備和所有物品。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請准宣告假執行」，而關於全部攝影設備和所有物品係以附表明細表示（見原審卷第129-135 頁），並自行計算訴訟標的價額為1200萬元及繳納裁判費11萬7600元，有自行收納款項收據在卷可憑（見原審卷第8 頁），縱原審法院認該訴訟標的價額係1860萬1427元，抗告人繳納之裁判費有不足，如未核定訴訟標的價額而命當事人自行陳報並繳納裁判費，尚不得依民事訴訟法第249條第1項規定，以裁定駁回其訴。
三、從而，原裁定逕以抗告人未以足額訴訟標的價額，繳納裁判費為由，裁定駁回其訴，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日民事第一庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 吳上康

法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 高曉涵
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。