臺灣高等法院 臺南分院110年度重上更一字第1號
關鍵資訊
- 裁判案由確認通行權存在
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺南分院
- 裁判日期112 年 03 月 15 日
- 當事人陳重光、易昇鋼鐵股份有限公司、顏慶利、鄭許美子
臺灣高等法院臺南分院民事裁定 110年度重上更一字第1號 上 訴 人 陳重光 參 加 人 易昇鋼鐵股份有限公司 法定代理人 顏慶利 被 上訴 人 鄭許美子 訴訟代理人 賴鴻鳴律師 黃俊達律師 陳妍蓁律師 陳思紐律師 張嘉琪律師 洪梅芬律師 李政儒律師 涂欣成律師 追 加被 告 明達車料企業股份有限公司（原為明達車料廠有限公司） 清 算 人 鄭許美子 追 加被 告 臺灣穗高工業股份有限公司 法定代理人 朱哲彥 追 加被 告 財政部國有財產署南區分署臺南辦事處 法定代理人 蔡奇宏 上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於民國111年11月29日本院110年度重上更一字第1號判決提起上訴，本院裁定 如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條 之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，為 民事訴訟法第466條之1所明定。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。 二、查上訴人對於民國111年11月29日本院110年度重上更一字第1號判決提起第三審上訴，未提出委任律師或具律師資格之 關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於112年2月17日裁定，限上訴人於收受裁定後10日內補正，該裁定已於112年2月22日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，然上訴人逾期仍未補正，有本院收狀資料查詢清單、裁判費或訴狀查詢表附卷可參，是本件上訴不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 15 日民事第二庭 審判長法 官 吳上康 法 官 李素靖 法 官 林育幟 上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。 中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書記官 羅珮寧
