臺灣高等法院 臺南分院97年度抗字第105號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 97 年 04 月 22 日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 97年度抗字第105號抗　告　人　暘昇營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人黃宗焜即嘉億企業社間聲請假扣押事件，對於中華民國96年12月6日臺灣嘉義地方法院所為裁定（96年度
裁全字第3264號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本件債權人主張其對於抗告人有契約債權新台幣1,112,231元
，提出工程承攬合約書、工程計價單及發票聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告意旨略以：伊與相對人黃宗焜即嘉億企業社並無生意往來，更無簽立任何工程承攬合約及積欠債務，相對人所主張之事實係吳明陽、陳鴻森、黃坤茂等三人未經抗告人之授權，私自盜刻公司印章，並冒用公司名義與相對人簽立工程合約，導致發生財務糾紛，影響抗告人公司商譽及營運云云，惟查抗告人與相對人間因承攬契約未完全履行造成相對人受有損害，業據相對人提出工程承攬合約書、工程計價單及統一發票為證，則相對人為保全債權程序，聲請為假扣押，原裁定依聲請命供相當之擔保後為假扣押，核無不合，抗告人所主張之前開事由，與原假扣押裁定無涉，是抗告人對原裁定聲明不服，提起抗告，不能認為有理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　22　　日
民事第二庭 審判長法　官 丁振昌
法　官 吳上康
法　官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　22　　日
書記官 林鈴香