100年度裁字第2466號｜行政：政府採購法｜裁判日期：100 年 10 月 13 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 100年度裁字第2466號再審原告亞鉅營造股份有限公司代　表　人　林錦霞再審被告新北市新店區公所代　表　人　王美月訴訟代理人丁福慶律師上列當事人間政府採購法事件，再審原告對於中華民國100年8月4日本院100年度判字第1348號判決，依行政訴訟法第273條第1項第14款提起再審之訴部分，本院裁定如下：主文本件移送於臺北高等行政法院。理由一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。二、本件再審原告因政府採購法事件，不服本院100年度判字第1348號判決（下稱原確定判決），以原確定判決及原審臺北高等行政法院之判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　10　　月　　13　　日最高行政法院第四庭審判長法官　藍　獻　林法官　廖　宏　明法官　林　文　舟法官　胡　國　棟法官　林　玫　君以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　100　年　　10　　月　　17　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2466號

關鍵資訊