最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第837號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第837號

再審原告

全友電腦股份有限公司

代表人

許正勳

訴訟代理人

葉維惇（兼送達代收人）

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國98年9月10日本院98年度判字第1036號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院95年度訴字第4141號判決駁回，復經本院98年度判字第1036號（下稱原確定判決）駁回上訴確定。再審原告仍不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依上開規定，其應專屬臺北高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款再審事由提起再審之訴部分，本院則另為駁回之判決，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異