最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第837號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 100 年 03 月 29 日
• 當事人: 全友電腦股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
100年度裁字第837號再 審原 告 全友電腦股份有限公司
代　表　人　許正勳
訴訟代理人　葉維惇（兼送達代收人）
再 審被 告 財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　吳自心
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國98年9月10日本院98年度判字第1036號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院95年度訴字第4141號判決駁回，復經本院98年度判字第1036號（下稱原確定判決）駁回上訴確定。再審原告仍不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依上開規定，其應專屬臺北高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款再審事由提起再審之訴部分，本院則另為駁回之判決，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　3　　 月　　29　　日最高行政法院第二庭
審判長法官　劉　鑫　楨
法官　帥 嘉 寶
法官　吳　慧　娟
法官　胡　方　新
法官　林　金　本

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　100　 年　　3　　 月　　30　　日書記官　楊　子　鋒