最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1307號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1307號

再審原告

矽創電子股份有限公司

代表人

毛穎文

訴訟代理人

陳群顯 律師

訴訟代理人

許凱婷 律師

再審原告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花

再審被告

晶宏半導體股份有限公司

代表人

徐豫東

訴訟代理人

洪榮宗 律師

　楊東晏　律師

　林紋鈴　律師

上列當事人間發明專利舉發事件，再審原告對於中華民國100年3月10日智慧財產法院99年度行專訴字第25號判決、100年12月8日本院100年度判字第2130號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。亦為行政訴訟法第275條所明定。

二、本件再審被告因發明專利舉發事件，提起訴願，經遭駁回，提起行政訴訟，經智慧財產法院99年度行專訴字第25號行政判決（下稱原判決）將訴願決定及原處分均撤銷，再審原告矽創電子股份有限公司（下稱再審原告矽創公司）提起上訴，經本院100年度判字第2130號判決（下稱原確定判決）以其上訴無理由而駁回上訴確定。再審原告矽創公司仍不服，以原判決及原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依上開規定，應專屬智慧財產法院管轄。茲再審原告矽創公司向本院提起，自應依職權將此部分移送於管轄法院，爰裁定如主文。至於再審原告矽創公司以原判決、原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，本院另為判決，附此敘明。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異