102年度裁字第1247號｜行政：土地複丈｜裁判日期：102 年 08 月 29 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 102年度裁字第1247號抗告人　林振茂上列抗告人因與相對人宜蘭縣宜蘭地政事務所間土地複丈事件，對於中華民國102年5月9日臺北高等行政法院101年度再字第175 號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。二、原裁定以：抗告人對於民國102年3月14日原審101年度再字第175號判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費新臺幣（下同）6,000元（僅繳納1,000元），亦未委任律師為訴訟代理人，經原審於102年4月18日裁定命其於該裁定送達後7日內補繳，該裁定已於102年4月26日送達，有送達證書可稽，上訴人逾期迄未補正。上訴人雖具狀表示依行政訴訟法施行法第3條第2項第2款明定：「修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之通常訴訟程序事件，於修正行政訴訟法施行後，依下列規定辦理：．．．已終結者：其上訴，適用舊法之規定。」本件上訴應適用舊法規定，因此繳交上訴裁判費1,000元云云。惟查上訴人不服欲上訴之原審101年度再字第175號係於102年3月14日判決，是在行政訴訟法修正後（101年9月6日）終結，自應適用修正後行政訴訟法之規定，上訴人前開主張容有誤會，其上訴自難認為合法，應予駁回。三、抗告意旨略謂：本件係屬再審事件，前因管轄職責，乃由本院發回或發交裁定移送事實審法院，為修正前行政訴訟法第260條明文。上項發回或發交裁定之判決，在未依法上訴確定前，當屬舊法所規範適用，而非如原裁定所云。足見原裁定對修正前新、舊法之見解恐有失準，抗告人為權利自當提起抗告程序以為救濟等語。四、本院查：（一）按：１、行政訴訟法第18條規定：「民事訴訟法．．．第二十八條第一項、第三項、第二十九條至第三十一條之規定，於本節準用之。」民事訴訟法第28條、第31條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」「（第1項）移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。（第2項）前項情形，法院書記官應速將裁定正本附入卷宗，送交受移送之法院。」２、行政訴訟法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但為第一百九十八條之判決時，由被告負擔。（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」第98條之2、第98條之 3規定：「（第1項）上訴，依第九十八條第二項規定，加徵裁判費二分之一。（第2項）發回或發交更審再行上訴，或依第二百五十七條第二項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」「（第1項）再審之訴，按起訴法院之審級，依第九十八條第二項及前條第一項規定徵收裁判費。（第2項）對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣一千元。」第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」第241條之1（按本條文係於100年5月6日修正增訂、100年5月25日公布、101年9月6日施行）第1項前段規定：「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」第246條規定：「（第1項）上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之。（第2項）上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第281條、第283條規定：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」（二）次按，行政訴訟法施行法（100年11月8日修正、100年11 月23日公布、101年9月6日施行）第1條規定：「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國一百年十一月一日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」第3條規定：「（第1項）修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之簡易訴訟程序事件，於修正行政訴訟法施行後，依下列規定辦理：尚未終結者：由高等行政法院裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭，依修正行政訴訟法審理。其上訴、抗告，適用修正行政訴訟法之規定。已終結者：其上訴、抗告，適用舊法之規定。（第2項）修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之通常訴訟程序事件，於修正行政訴訟法施行後，依下列規定辦理：尚未終結者：其上訴，適用修正行政訴訟法第二百四十一條之一之規定。已終結者：其上訴，適用舊法之規定。」（三）依據上開規定可知：１、起訴，「按件」徵收裁判費，其中適用通常訴訟程序之裁判費為新臺幣（下同）4,000元，上訴加徵二分之一即6,000元；再審之訴按起訴法院之審級徵收之。又起訴，既係「按件」徵收裁判費，則當事人以一訴狀提起再審之訴，以有行政訴訟法第273條第1項第1款及同條項第14款為理由者，前者專屬本院管轄，後者專屬原高等行政法院管轄，為兩個再審之訴，其經本院就前者予以裁判，而將後者依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定移送原高等行政法院者，仍應依行政訴訟法第98條第2項徵收裁判費；如對移送後高等行政法院再審之訴的判決不服，提起上訴，亦應依同法第98條之2第1項規定，徵收裁判費。倘當事人未預繳上開起訴或上訴裁判費，原高等行政法院（或審判長）即應依法裁定命其補正，如不於期限內補正，原高等行政法院應以裁定駁回其訴或上訴。２、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院確定時，視為該訴訟「自始即繫屬」於受移送之法院；法院書記官應速將裁定正本附入卷宗，送交受移送之法院。３、修正行政訴訟法（100年11月1日修正、100年11月23日公布、101年9月6日施行）施行前已繫屬於高等行政法院之通常訴訟程序事件，於修正行政訴訟法施行後尚未終結者，其上訴適用修正行政訴訟法第241條之1之規定；已終結者，其上訴適用舊法（前開修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）之規定。（四）經查，本件抗告人前於101年8月21日以本院101年7月12日101年度判字第615號判決（下稱原確定判決）具有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款事由，向本院提起再審之訴，其中抗告人以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院認再審不合法於101年10月4日以101年度裁字第2048號裁定駁回抗告人該部分再審之訴；並於同日另以101年度裁字第2049號裁定，將抗告人以原確定判決具有行政訴訟法第273條第1項第14款部分，依據行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，移送原審法院審理等情，有抗告人再審之訴狀及本院上開裁定在卷可稽。揆諸前述規定與說明，抗告人以原確定判決具有行政訴訟法第273條第1項第14款提起再審之訴部分，視為「自始即繫屬」於受移送之原審法院，亦即該部分再審之訴於101年8月21日繫屬於原審法院，徵諸行政訴訟法施行法第3條第2項第1款規定，若抗告人對於原審再審之訴判決不服，即應依行政訴訟法第98條之2第1項規定預納上訴裁判費6,000元，並依同法第241條之1規定委任律師為訴訟代理人，始為合法。從而，原裁定以抗告人對於102年3月14日原審101年度再字第175號判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費6,000元（僅繳納1,000元），亦未委任律師為訴訟代理人，經原審於102年4月18日裁定命其於該裁定送達後7日內補繳，該裁定已於102年4月26日送達，上訴人逾期未補正，其上訴自難認為合法，乃援引行政訴訟法第246條第2項後段規定，以裁定駁回抗告人之上訴，於法並無不合。抗告意旨，尚非可採，其抗告為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　8　　月　　29　　日最高行政法院第三庭審判長法官　藍　獻　林法官　林　文　舟法官　陳　秀　媖法官　林　玫　君法官　胡　國　棟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　102　年　　8　　月　　29　　日書記官　莊　俊　亨

最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1247號

關鍵資訊