102年度裁字第1504號｜行政：綜合所得稅｜裁判日期：102 年 10 月 03 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 102年度裁字第1504號聲請人　施議淦上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國102年7月18日本院102年度裁字第977號裁定，聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按當事人對於本院確定裁定聲請再審，必須本院確定裁定具有行政訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之；而該條第1項第14款所謂「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」，係指足以影響判決基礎之重要證物，雖在前訴訟程序業已提出，然未經原判決加以斟酌者而言。如該證物無關重要，縱經斟酌亦不足以影響原判決之內容，或原判決曾於理由中說明其為不採之證據者，均與該款規定之要件不符。二、本件聲請人主張本院民國102年度裁字第977號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第14款所定之再審事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人於102年5月15日提出新事證並補呈上訴補充理由狀，詎原確定裁定漏未斟酌該足以影響於裁判之重要證物，而有行政訴訟法第273條第1項第14款所定之再審事由等語。惟查聲請人於102年5月15日所提之上訴補充理由狀略以：至興精機股份有限公司（下稱至興公司）之董事會決議盈餘分配非屬贈與稅申報應檢附文件，且相對人在信託贈與查核過程中，並未通知聲請人補正，顯未盡調查及告知責任，卻反指聲請人刻意隱瞞董事會決議盈餘分配之事項，有理由不備及不適用稅捐稽徵法第12條之1第3項之違法等語，且該狀所附之證物為贈與稅申報應檢附文件、至興公司95年3月13日董事會決議公告、97 年3月28日董事會決議公告、97年3月28日董事會決議更正公告、94年度財務報告公告、96年度財務報告公告等。經核聲請人所舉之上開證物縱經斟酌，並不足動搖原確定裁定之基礎，而使聲請人可受較有利益之裁判，揆諸首揭規定及說明，上開證物顯非足以影響於原確定裁定之重要證物，聲請人尚不得以原確定裁定未斟酌上開證物，作為再審理由，是其再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第 278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　10　　月　　3　　日最高行政法院第二庭審判長法官　劉　鑫　楨法官　許　瑞　助法官　蕭　忠　仁法官　劉　穎　怡法官　吳　慧　娟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　102　年　　10　　月　　3　　日書記官　彭　秀　玲

最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1504號

關鍵資訊