104年度裁字第1539號｜行政：營利事業所得稅｜裁判日期：104 年 09 月 24 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 104年度裁字第1539號再審原告　勤益投資控股股份有限公司代　表　人　顧肇基訴訟代理人　張芷　會計師再審被告　財政部臺北國稅局代　表　人　何瑞芳上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國104 年4月15日臺北高等行政法院103年度訴字第1944號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文本件移送於臺北高等行政法院。理由一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份庭長法官聯席會議㈠決議在案。二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院103年度訴字第1944 號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以104年度裁字第1031裁定（下稱原確定裁定）駁回而告確定。嗣再審原告對於原確定裁定及原判決聲請（提起）再審，關於對原判決提起再審之訴部分，應專屬為原判決之高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，依首揭說明，自應依職權移送於其管轄法院。至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁定駁回，附此敘明。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104　年　　9　　月　　24　　日最高行政法院第三庭審判長法官　藍　獻　林法官　廖　宏　明法官　姜　素　娥法官　胡　國　棟法官　林　文　舟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　104　年　　9　　月　　24　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1539號

關鍵資訊