最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1539號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 104 年 09 月 24 日
• 當事人: 勤益投資控股股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
104年度裁字第1539號再 審 原告　勤益投資控股股份有限公司
代　表　人　顧肇基
訴訟代理人　張芷　會計師
再 審 被告　財政部臺北國稅局
代　表　人　何瑞芳
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國104
年4月15日臺北高等行政法院103年度訴字第1944號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院判
決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份
庭長法官聯席會議㈠決議在案。
二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院103年度訴字第1944
號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以104年度裁字第1031裁定（下稱原確定裁定）駁回而告
確定。嗣再審原告對於原確定裁定及原判決聲請（提起）再審，關於對原判決提起再審之訴部分，應專屬為原判決之高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，依首揭說明，自應依職權移送於其管轄法院。至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁定駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　9　　 月　　24　　日最高行政法院第三庭
審判長法官　藍　獻　林
法官　廖　宏　明
法官　姜　素　娥
法官　胡　國　棟
法官　林　文　舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　104　 年　　9　　 月　　24　　日書記官　邱　彰　德