104年度裁字第2021號｜行政：返還土地｜裁判日期：104 年 12 月 03 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 104年度裁字第2021號抗告人　邱吉富上列抗告人因與相對人福建省連江縣政府間返還土地事件，對於中華民國104年9月16日臺北高等行政法院104年度訴字第696號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又行政訴訟法第12條之2第2項：「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。……」。民事訴訟法第10條第1項：「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。」二、原裁定以：抗告人係依民法第767條規定，訴請相對人應將原馬祖津沙學校土地，重測編為福建省連江縣南竿鄉○○段450地號土地（下稱系爭土地），返還抗告人並塗銷登記，業經抗告人於訴狀及原審法院民國104年9月8日準備程序期日陳稱明確。核抗告人既係以民法第767條規定為據，提起本件訴訟，自應由民事法院審判，行政法院並無受理之權限，而依職權將本件訴訟移送有管轄權之福建連江地方法院，揆諸首揭規定，並無不合。三、抗告人意旨雖謂：系爭土地之原所有權於民國14年前土地買賣合約之原始資料及戶口謄本證明等，業經縣政府地政事務所校對、審核作業認可在案，82年申請至86年6月於縣政府公告期間（津沙村民86年偽造54年人員名冊），相對人不查名冊及校對，已有違誤，其次又無土地買賣合約書，更屬謬誤，理應將津沙民眾之申訴駁回，土地歸還原地主，此非民眾間之爭議，是縣府官員造成之爭議。另聯合報103年10月 25日報載，臺北高等行政法院依據證人、證詞及土地權狀，判決金門縣政府還地予民；今相對人官員不歸還民眾土地，司法機關理應公平處理，此爭議當為相對人官員所造成之爭議。然核該抗告理由，並不影響原裁定關於對本件訴訟無受理訴訟權限之判斷，抗告人執以抗告，難認有理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104　年　　12　　月　　3　　日最高行政法院第五庭審判長法官　黃　合　文法官　林　茂　權法官　鄭　忠　仁法官　劉　介　中法官　吳　東　都以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　104　年　　12　　月　　3　　日書記官　莊　子　誼

最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第2021號

關鍵資訊