最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第989號

• 裁判案由: 發明專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 108 年 07 月 11 日
• 當事人: 日亞化學工業株式會社（Nichia Corporation）

最　高　行　政　法　院　裁　定
108年度裁字第989號再 審原 告 日亞化學工業株式會社（Nichia Corporation）

代　表　人　小川裕義
訴訟代理人　簡秀如　律師
林宗宏　專利師

許文亭　專利師

再 審被 告　經濟部智慧財產局

代　表　人　洪淑敏
參 加 人　億光電子工業股份有限公司

代　表　人　葉寅夫
上列當事人間發明專利舉發事件，再審原告對於中華民國108年4月25日本院108年度判字第211號判決，本於行政訴訟法第273條
第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於智慧財產法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不
同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之
判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，
雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴
訟法第275條亦有明定。
二、本件再審原告因發明專利舉發事件，不服本院108年度判字
第211號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴
訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬原高等行政法院即智慧財產法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至於再審原告依同法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院另以裁定
駁回，併此敍明。
三、依智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第18條、民事訴
訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　7　　 月　　11　　日最高行政法院第一庭
審判長法官　沈 應 南
法官　胡 方 新
法官　蕭 惠 芳
法官　陳　秀　媖
法官　蘇　嫊　娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　108　 年　　7　　 月　　11　　日書記官　張　鈺　帛