最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1463號

• 裁判案由: 所得稅法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 109 年 08 月 31 日
• 當事人: 財政部臺北國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
109年度裁字第1463號再 審原 告 財政部臺北國稅局

代　表　人　宋秀玲
訴訟代理人　陳季季
再 審被 告 新光合成纖維股份有限公司

代　表　人　吳東昇
訴訟代理人　陳建宏　會計師

林瑞彬　律師
上列當事人間所得稅法事件，再審原告對於中華民國108年5月9
日本院108年度判字第230號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、本件再審之訴，再審原告代表人由許慈美變更為宋秀玲，玆經繼任者於民國109年7月16日具狀承受訴訟，核無不合，應予准許，先此敘明。
二、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬
為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款
至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高
等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條亦有明定。
三、本件再審原告因所得稅法事件，不服本院108年度判字第230號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分
，本院另以判決駁回，附此敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　8　　 月　　31　　日最高行政法院第四庭
審判長法官　鄭　小　康
法官　蕭 惠 芳
法官　劉　介　中
法官　帥　嘉　寶
法官　林　玫　君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　109　 年　　8　　 月　　31　　日書記官　陳　品　潔