111年度聲字第128號｜行政：聲請補充裁定｜裁判日期：111 年 07 月 26 日

最高行政法院裁定 111年度聲字第128號聲請人毓嘉國際企業有限公司代表人林文魁上列聲請人因與相對人泰安產物保險股份有限公司等間有關保險事務事件，對於中華民國111年4月28日本院111年度聲字第75號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1項、第2項分別定有明文；依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充裁判之問題。如原裁判訴訟標的及訴訟費用並無漏未裁判情形，聲請人僅對原裁判理由不服，則顯與聲請補充裁判之要件不合，其聲請應以裁定駁回。二、本件聲請意旨略謂：受理法院未依行政訴訟法第37條第1項第1款及第39條第2款對於有關證書真偽或為法律關係基礎事實存否之強制執行訴訟標的為判決，自屬訴訟標的有脫漏。三、經查，聲請人前對本院110年度聲字第217號裁定（下稱前裁定）聲請補充裁定，經本院111年度聲字第75號裁定（下稱原裁定）以前裁定並無訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏之情，其聲請無理由，應予駁回，且於主文為：「聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。」之諭知，並無訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏之情。據此，聲請人對原裁定聲請補充裁定，聲請為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　26　　日最高行政法院第四庭審判長法官陳國成法官　王碧芳法官　簡慧娟法官　蔡紹良法官　鍾啟煌以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　 26　　日書記官林郁芳

最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲字第128號

關鍵資訊