最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲字第386號｜法律人

最高行政法院裁定 112年度聲字第386號聲請人派特股份有限公司兼代表人黃識軒聲請人臺灣亞洲時報上列聲請人因與相對人行政院等間訴訟救助事件，對於中華民國112年5月15日臺北高等行政法院112年度救字第107號裁定提起抗告（本院112年度抗字第186號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102 條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。二、聲請意旨略謂：相對人等疑涉集體霸凌新聞記者人權，踐踏聲請人人格及愛國心，觸犯國際公約慣例通則有違聯合國教科文組織104程序案，聲請人現為此變成失業，生活極困難，已無資力支出訴訟費用，且本件訴訟證據確鑿必定勝訴等語。惟聲請人對其個人究有何窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，致無資力支出本件抗告裁判費新臺幣1,000元，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。復經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該會民國112年6月17日法扶總字第1120001189號函附卷可稽。又聲請狀當事人欄所列「臺灣亞洲時報」，並非自然人、法人、中央及地方機關，聲請人亦未就「臺灣亞洲時報」係由多數人組成，有一定之組織、名稱及目的，且有獨立之財產，及設有代表人或管理人對外代表其團體，符合非法人團體之要件，提出證明，難認具有當事人能力，而得為本件聲請。縱認「臺灣亞洲時報」得為本件聲請，其亦未就無資力支出訴訟費用之事由予以釋明。揆諸前開規定及說明，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日最高行政法院第二庭審判長法官帥嘉寶法官　林惠瑜法官　林玫君法官　李玉卿法官　鍾啟煒以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日書記官　廖　仲　一

最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲字第386號

關鍵資訊