112年度聲再字第378號｜行政：原住民保留地｜裁判日期：112 年 06 月 28 日

最高行政法院裁定 112年度聲再字第378號聲請人伊掃魯刀（吳文明）上列聲請人因與相對人原住民族委員會間原住民保留地事件，對於中華民國111年3月29日本院110年度聲再字第440號裁定，聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。二、本件聲請人因原住民保留地事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院107年度原訴字第5號裁定駁回，並經本院108年度裁字第762號裁定駁回抗告確定後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院110年度聲再字第440號裁定(下稱原確定裁定)，以有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，聲請再審。聲請意旨略謂：○○縣○○鎮○○○段(重測後為中原段）270地號等45筆土地（下稱系爭土地）係政府以掠奪手段過戶給台灣糖業股份有限公司(下稱台糖公司)；台糖公司於民國88年2月8日曾承諾儘速促成系爭土地辦理增編為原住民族保留地；且75年2 月20日前原住民族仍在原有土地上種植紅樹及相思樹等進行造林工作，符合77年2月1日前使用祖先遺留且迄今仍繼續使用保留地之要件，聲請人已提出上述具體事實敘明系爭土地屬於原住民保留地，相對人應盡速歸還系爭土地以符合法制等語。經核其書狀表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第283條準用第273條所定再審事由之具體情事，並未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件再審聲請自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日最高行政法院第三庭審判長法官胡方新法官曹瑞卿法官　林惠瑜法官　梁哲瑋法官　蕭惠芳以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日書記官　高玉潔

最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第378號

關鍵資訊