最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度判字第二八一三號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 89 年 09 月 22 日

最　高　行　政　法　院　判　決　　　　　　　　　八十九年度判字第二八一三號
原　　　告　陳達興企業股份有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　高雄市稅捐稽徵處
代　表　人　洪東煒
右當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國八十八年三月十六日台財訴第0
00000000號再訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事　實
緣原告於八十一年三月間購進賓士轎車一輛，取得喬昆企業有限公司（以下簡稱喬昆
公司）開立之字軌號碼ＮＮ00000000號統一發票一張，銷售額新臺幣（下同
）一、九五二、三八一元，稅額九七、六一九元，作為進項憑證，並申報扣抵銷項稅
額，核有虛報進項稅額情事，案經被告查獲，審理核定補徵營業稅九七、六一九元及
科處罰鍰二九二、八○○元。原告就違反營業稅法科處罰鍰部分不服，申經復查結果
，未獲變更，提起一再訴願，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟。茲摘敘兩造訴辯意旨
於次：
甲、原告起訴意旨略以：
一、本稅部分原告業已繳納。
二、原告殷實經營，一切申報事項均由會計人員負責。原告不知新聘會計人員將不得
扣抵之進項憑證申報扣抵，並無犯意，且近年景氣低迷，經營屢見虧損，請改按
應納稅額最低一倍之罰款。
三、現行營業稅申報制度，係由納稅義務人將進項憑證整理成冊，故於申報時，稅捐
稽徵機關應予查核，如有不符或疑問，應函請納稅義務人補正或提出說明，將可
及時發現納稅人之錯誤，而及時更正免於處罰；而今稅捐稽徵機關事隔多年予以
追查，再以高額罰鍰相向，與「愛心辦稅」相隔千里，請判決撤銷一再訴願決定
及原處分等語。
乙、被告答辯意旨略以：
一、本件原告於八十一年三月間購進賓士轎車一輛，取得喬昆企業有限公司開立之Ｎ
Ｎ00000000號統一發票一張，銷售額一、九五二、三八一元及稅額九七
、六一九元，作為進項憑證並申報扣抵銷項稅額，案經被告於八十五年十二月十
九日查獲，取有承諾書及統一發票影本附卷可稽，核有違反營業稅法第十九條第
一項第五款之規定，以不得扣抵之進項憑證申報扣抵，致逃漏營業稅九七、六一
九元虛報進項稅額違章事實，洵堪認定，是經被告審理後，乃依營業稅法第五十
一條第五款規定，除核定補徵營業稅九七、六一九元外，並按所漏稅額九七、六
一九元處以三倍罰鍰二九二、八○○元，於法並無不合。
二、本件違章案件，原告既坦承係因會計人員流動率高，新聘會計人員疏忽所致，則
按司法院釋字第二七五號解釋，考量原告違章情節，從輕裁處三倍罰鍰，核無不
當，是其主張裁處一倍罰鍰，委無可採。
三、原告於八十一年三月購進系爭車輛，並以其進項稅額申報扣抵，至被告八十五年
十二月十五日查獲，既未逾核課期間，被告依法補徵並予處罰，洵屬有據，又本
案不得扣抵之進項稅額一經申報扣抵，即已構成虛報進項稅額情事，仍應依法論
處，是其所述，顯係事後卸責飾詞，全然無稽。請判決駁回原告之訴等語。
理　由
一、按「營業人左列進項稅額，不得扣抵銷項稅額：一、．．．五、自用乘人小汽車
。．．．」「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一
倍至十倍罰鍰，並得停止其營業：一、．．．五、虛報進項稅額者。」分別為行
為時營業稅法第十九條第一項第五款及第五十一條第五款所明定。又「人民違反
法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要
，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義
務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明
自己無過失時，即應受處罰。」司法院亦已作成釋字第二七五號解釋。
二、本件原告於八十一年三月間購進賓士轎車一輛，取得喬昆公司開立之字軌號碼：
ＮＮ00000000號統一發票一張，銷售額一、九五二、三八一元，稅額九
七、六一九元，作為進項憑證，並申報扣抵銷項稅額等情，為訴辯雙方所不爭，
且有統一發票影本、原告出具之承諾書各一件附於原處分卷可稽，原告就被告核
定補徵之營業稅額，亦未予爭執，且已繳納完畢，從而本件原告有前開虛報進項
稅額之違章情事，自堪認定，被告核定補徵營業稅九七、六一九元及科處罰鍰二
九二、八○○元，經核並無不合。
三、原告雖以如事實欄所示各節，據為爭執，惟查：
（一）本件原告之行為，業已違反營業稅法第十九條第一項第五款及第五十一條第五
款之禁止規定，而違反前開法文之處罰，又不以發生損害或危險為其要件，依
司法院釋字第二七五號解釋，應推定原告為有過失，此外，原告又未舉證證明
其無過失，自不得邀免受罰。原告雖又謂其將一切申報事項均由會計人員負責
，原告不知新聘會計人員將不得扣抵之進項憑證申報扣抵，並無犯意云云，然
原告於選任會計人員時，未善盡其責，其聘用之會計人員將不得扣抵之進項憑
證申報扣抵，此項會計人員之過失，原告仍應與自己之過失負同一責任。
（二）本件被告審酌原告違章情節，衡情科處原告漏稅金額三倍之罰鍰，核未逾越營
業稅法第五十一條第五款所定之漏稅額一倍至十倍之範圍，於法既無不合，則
此項裁量之適當與否，未涉行政處分之違法與否，依行政訴訟法第四條第一項
之規定，即非本院所得置喙。
（三）有關稅法並無稅捐稽徵機關應事先輔導納稅義務人，俾及時發現並更正納稅人
之錯誤，始得對違章之納稅義務人處罰之規定，則被告所為科處原告罰鍰之原
處分，亦難謂為不合。
四、綜上所述，本件原處分並無違誤，一再訴願決定遞予維持，均無不合，原告起訴
意旨求予撤銷為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第九
十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十二 日
最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官 葉　振　權
法 官 蔡　進　田
法 官 林　清　祥
法 官 吳　錦　龍
法 官 吳　明　鴻
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 阮　桂　芬
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十二 日