八十九年度判字第二九三八號｜行政：營業稅｜裁判日期：89 年 10 月 13 日

最　高　行　政　法　院　判　決　　　　　　　　　八十九年度判字第二九三八號原　　　告　新安運輸股份有限公司代　表　人　甲○○ 被　　　告　高雄市稅捐稽徵處代　表　人　洪東煒右當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國八十八年八月四日台財訴第00 0000000號再訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左︰主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實緣原告於八十五年十一月、十二月依規定按當年度（八十五年度）不得扣抵比例調整稅額，因調整時計算錯誤，致逃漏營業稅新台幣（以下同）一五九、七五八元，經被告於八十六年三月十五日查獲，除核定補徵營業稅一五九、七五八元（已於八十六年三月二十二日報繳）外，並按所漏稅額裁處一倍罰鍰計一五九、七五八元。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭駁回，提起再訴願，經財政部決定將訴願決定及原處分關於科處罰鍰部分均撤銷，由被告另為處分；其餘再訴願駁回（關於補徵營業稅部分）。原告就關於補徵營業稅部分仍未甘服，遂提起本行政訴訟。茲摘敍兩造訴辯意旨於次：原告起訴意旨略謂：原告係屬專營應稅勞務之營業人，於八十五年六月十日始有第一筆股利收入，始成為兼營之營業人，即使依再訴願決定之理由，原告「未於當年度中成為兼營免稅貨物之營業人」，亦應屬「兼營免稅勞務之營業人」，依再訴願決定意旨，原告當年度應免辦調整。否則，若原告非屬兼營免稅貨物或勞務之營業人，即不適用「兼營營業人營業稅額計算辦法」，則更無應辦理調整稅額一事。因此原告申報之八十五年一月至十二月「兼營營業人營業稅額調整計算表」應註銷作廢，原告於八十六年三月二十二日已繳納之本稅一五九、七五八元暨滯納金及利息合計一八四、九一二元，亦應加計有關利息退還。請將原處分及一再訴願決定關於補徵營業稅部分併予撤銷等語。被告答辯意旨略謂︰一、原告因八十五年六月有筆免稅銷售額收入（即現金股利），於報繳八十五年最後一期營業稅時，按當年度不得扣抵比例計算調整稅額，俾併同該期營業稅額辦理申報繳納，惟於套入計算公式後，因未依「先乘除後加減」之原則計算，而以「先減除後乘可扣抵率」為之，結果使該年底調整後原應補稅三二、二○○ 元誤算為應退稅額一二七、五五八元，導致漏繳營業稅一五九、七五八元，經被告之三民分處於八十六年三月十五日查獲，取有兼營營業人營業稅額調整計算表及坦承計算錯誤之承諾書等附卷可稽，違章事實，足堪認定。又本案確係因調整時計算錯誤，縱無故意亦難謂無過失，依司法院釋字第二七五號解釋意旨，原告即應受處罰，是原處分核定補徵營業稅一五九、七五八元，並無不合。二、按「兼營營業人於年度中開始營業，其當年度實際營業期間未滿九個月者，當年度免辦調整，俟次年度最後一期比照前二項規劃調整之。」為兼營營業人營業稅額計算辦法第七條第三項所規定。本件原告係於八十五年當年度六月十日取得系爭股利收入，該筆收入為原告所投資之公司八十四年度盈餘分配，顯然原告於此之前即成為兼營免稅貨物或勞務之營業人，核與上開「於年度中開始營業」免辦調整之要件不符，是原告自應依兼營營業人營業稅額計算辦法第七條第一項規定，於報繳八十五年度最後一期營業稅時，按當年度不得扣抵比例調整稅額後，併同最後一期（十一、十二月）營業稅額辦理繳納。故其主張，無非誤解法令，殊不足採。原處分及所為復查、訴願、再訴願決定並無違誤，請求判決駁回原告之訴等語。理由按「營業人因兼營第八條第一項免稅貨物或勞務，或因本法其他規定而有部分不得扣抵情形者，其進項稅額不得扣抵銷項稅額之比例與計算辦法，由財政部定之。」、「兼營營業人於報繳當年度最後一期營業稅時，應按當年度不得扣抵比例調整稅額後，併同最後一期營業稅額辦理申報繳納，其計算公式如左：調整稅額＝當年度已扣抵之進項稅額─（當年度進項稅額─當年度依本法第十九條第一項規定不得扣抵之進項稅額）×（１─當年度不得扣抵比例）」。分別為營業稅法第十九條第三項、及兼營營業人營業稅額計算辦法第七條第一項所明定。次按「兼營投資業務之營業人於年度中所收之股利收入，為簡化報繳手續，得暫免列入當期之免稅銷售額申報，俟年度結束，將全年股利收入，彙總加入當年度最後一期之免稅銷售額申報計算應納稅額或溢付稅額，並依『兼營營業人營業稅額計算辦法』之規定，按當年度不得扣抵比例計算調整稅額，併同申報繳納。」亦經財政部七十八年五月二十二日台財稅第七八○六五一六九五號函釋在案。本件原告因八十五年六月有一筆免稅銷售額收入（即現金股利），於併同當年度最後一期（十一、十二月）營業稅辦理申報，並依「兼營營業人營業稅額計算辦法」之規定，按當年度不得扣抵比例計算調整稅額，併同申報繳納時，因套入上開計算公式後，未依「先乘除後加減」之原則計算，而以「先減除後乘可扣抵率」之仿式計算，結果使該年底調整後原應補稅三二、二○○元，誤算為應退稅額一二七、五五八元，導致漏繳營業稅一五九、七五八元之事實，有其兼營營業人營業稅額調整計算表及坦承計算錯誤之承諾書等附於被告檢送之案卷可稽，違章事實，足堪認定，被告因而核定補徵營業稅一五九、七五八元，並無不合。原告雖主張其於八十五年六月十日始有第一筆股利收入，始成為兼營營業人，依財政部八十二年台財稅第八二一五○一五三九號函釋，如兼營期間未滿九個月，當年度免辦理調整，是其不必當年度辦理調整，至八十六年度最後一期調整即可，因此其申報之稅額調整計算表應予註銷作廢，從而已繳納之稅款應予退還云云，惟查兼營營業人於年度中開始營業，其當年度實際營業期間未滿九個月者，當年度免辦調整，俟次年度最後一期比照前二項規劃調整之。為兼營營業人營業稅額計算辦法第七條三項所規定。本件原告雖係於八十五年當年度六月十日始取得系爭股利收入，惟該筆收入為原告所投資之公司八十四年度盈餘分配，有其投資公司之董監事會議事錄附於被告檢送之案卷可稽，顯然原告於取得股利前之八十四年即成為兼營免稅貨物或勞務之營業人，核與上開「兼營營業人營業稅額計算辦法」第七條三項所定於年當度中開始營業未滿九月免辦調整之要件不符，原告自應依兼營營業人營業稅額計算辦法第七第一項規定，於報繳八十五年度最後一期營業稅時，按當年度不得扣抵比例調整稅額後，併同最後一期營業稅額辦理繳納，其主張已申報之稅額調整計算表應予註銷作廢云云，不足採取。綜上所述，被告關於補徵營業稅所為處分，並不違法，一再訴願決定，遞予維持，俱無不合，原告之訴非有理由，應予駁回。又關於科處罰鍰部分既經再訴願決定予以撤銷，自不在本件審判範圍內，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　十三　　　日最高行政法院第四庭審判長法官葉振權法官蔡進田法官林　清　祥法官吳錦龍法官吳明鴻右正本證明與原本無異法院書記官張惠美中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　九　　　日

最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度判字第二九三八號

關鍵資訊