最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第九二二號

• 裁判案由: 新型專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 91 年 09 月 12 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十一年度裁字第九二二號
上　訴　人　大佶機電股份有限公司
代　表　人　丙○○
被 上訴 人　經濟部智慧財產局
代　表　人　乙○○
參　加　人　甲○○

右當事人間因新型專利舉發事件，上訴人對於中華民國九十年五月三十一日臺北高等
行政法院八十九年度訴字第一○一三號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人依行政訴訟法第二百四十三條第一項規定，以高等行政法院判決有不適
用法規或適用法規不當為上訴最高行政法院之理由時，其上訴狀或理由書應有具
體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法
則之意旨。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背
法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分有不適
用法規或適用法規不當為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非謂專利法第九十
八條第一項第一款規定有關不得有已公開之情事，及同條第二項規定不具進步性
，上訴人就此有事實為證，包括物證（機器）、人證（購買、使用者）及主張，
原判決有諸多之誤認、誤解。實有諸多違背法令云云，均係就原審取捨證據、認
定事實之職權行使，指摘其為不當，難認為對該部分高等行政法院判決之如何違
背法令已有具體之指摘，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　九　　　　月　　　十二　　　日
最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官　　　廖　政　雄
法 官　　　趙　永　康
法 官　　　林　清　祥
法 官　　　鍾　耀　光
法 官　　　姜 仁 脩
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　彭　秀　玲
中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　九　　　　月　　　十三　　　日