九十二年度裁字第一○六九號｜行政：稅捐稽徵法｜裁判日期：92 年 08 月 07 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十二年度裁字第一○六九號上　訴　人　聯盈建設有限公司代　表　人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被上訴人　財政部臺灣省中區國稅局代　表　人　許虞哲右當事人間因稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國九十一年五月三十日臺中高等行政法院九十年度訴字第一二九九號判決，提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。本件上訴人於民國八十一年及八十二年間分別興建坐落臺中縣東勢鎮○○段東勢小段一○三二之一地號、臺中縣潭子鄉○○○段二三之一二地號、臺中縣東勢鎮○○段石角小段二二二之二等地號之集合住宅工程及臺中縣豐原市○○段一四三地號等土地之店舖及住宅工程，涉有取得非實際承包營建工程之日霸營造有限公司（下稱日霸公司）所開立之憑證二十六紙，金額計新臺幣（下同）二六、一八六、六六七元（未稅），充作成本，違反所得稅法第二十一條及稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法第二十一條之規定，案經法務部調查局北區機動工作組「清塵專案」查獲，移由被上訴人審理，以其違章事實明確，依稅捐稽徵法第四十四條規定，就其未依規定取得憑證經查明認定之總額二六、一八六、六六七元，處百分之五罰鍰計一、三○九、三三三元。並無不合。原審法院因而駁回其於原審之訴。上訴人仍不服主張：法無明文規定交易行為要有資金往來帳，而上訴人於八十一年三月至八十二年七月間之帳證已經稅捐稽徵單位查核完竣，並無違法漏稅之行為。惟被上訴人以上訴人於上開交易期間未設有詳細之資金往來帳以供查核，否定上訴人有交付貨款之事實，並以事後認定日霸公司為虛設行號，判定上訴人取得不實之進項憑證，而逕依法務部調查局北區機動工作組「清塵專案」查得之資料作為裁罰依據，除違背法律不溯既往原則外，亦欠缺公信力。原判決就證人楊奕瑞之證詞，僅以一人不可能同時經營多家行號為其不採之理由，顯屬牽強。至原判決以上訴人陳述之付款內容與日霸公司之合約所載不同，而不採信上訴人之論述，亦為認知之差距云云。惟核其上訴意旨僅就原審認定事實、證據取捨之職權行使，指摘其為不當。並未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，揆之首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　八　　　　月　　　七　　　　日最高行政法院第五庭審判長法官　　　徐　樹　海法官蔡進田法官　　　鄭　淑　貞法官　　　林　家　惠法官　　　林　茂　權右正本證明與原本無異法院書記官　陳　盛　信中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　八　　　　月　　　八　　　　日

最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第一○六九號

關鍵資訊