九十二年度裁字第一四○六號｜行政：請求退稅｜裁判日期：92 年 10 月 09 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十二年度裁字第一四○六號上　訴　人　吳東益即日昇工程行被上訴人　臺中市稅捐稽徵處代　表　人　甲○○ 右當事人間因請求退稅事件，上訴人對於中華民國九十一年八月十五日臺中高等行政法院九十一年度訴字第一五一號判決，提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。二、本件上訴論旨略謂：今大營造有限公司（以下簡稱今大公司）發包之粉刷工程，因工資龐大，調派工人非承攬人尚詠企業有限公司（以下簡稱尚詠公司）之能力所及，另由上訴人依合約單價施作完成，工資計四、五三四、五五一元。依民法「無履行債務拒絕給付、給付不能其契約無效」，今大公司同意上訴人協力施作，兩造即為實際交易對象。尚詠公司確未銷售貨物、轉包營利，未作工無工資可領非實際施作人，當然免取發票憑證，何來不給、未取、不取發票憑證之行為罰。營利事業，非對外營業事項，其未依規定給付或取得憑證部分，應免再適用稅捐稽徵法第四十四條規定處罰，財政部七十一年八月二十七日台財稅第三六三九二號函釋有案。有能力者中途協力完成工程並非轉包，免再訂立契約，互相表示意思一致者，即默示契約成立，民法第一百五十三條明定。本件上訴人嗣後施工，理合由上訴人開立發票給予今大公司向其請領工資。尚詠公司未施工，何來領取工資及不給、未取、不取發票憑證之跳稅情事，原審未盡審查能事等語。核其內容係對原審取捨證據、認定事實之職權行使謂為未盡調查能事，然未具體說明原判決確有如何違背法令之情形，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。又上訴狀將被上訴人誤載為「臺中縣稅捐稽徵處」，本院逕予更正，附此敍明。三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　十　　　　月　　　九　　　　日最高行政法院第四庭審判長法官　　　廖　政　雄法官　　　趙　永　康法官　　　林　清　祥法官　　　鍾　耀　光法官　　　姜仁脩右正本證明與原本無異法院書記官　張　雅　琴中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　十　　　　月　　　九　　　　日

最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第一四○六號

關鍵資訊