九十二年度裁字第一七一二號｜行政：有關營業事務｜裁判日期：92 年 11 月 27 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十二年度裁字第一七一二號再審原告　萬華企業股份有限公司代　表　人　乙○○ 訴訟代理人　黃瑞明律師盧柏岑律師再審被告　臺北市政府建設局（原臺北市政府教育局業務）代　表　人　甲○○ 右當事人間因有關營業事務事件，再審原告對本院中華民國九十一年九月十九日九十一年度判字第一七○五號判決提起再審之訴。本院裁定如左︰主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由按「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，行政訴訟法第二百七十六條第一、二項定有明文。又不得上訴而不宣示之判決，於公告主文時確定，同法第二百十二條第二項亦定有明文。本件再審原告因有關營業事務事件，不服本院九十一年度判字第一七○五號判決即原判決，以其有行政訴訟法第二百七十三條規定之再審事由，於民國九十一年十月二十九日提起再審之訴。經查。本院原判決係於九十一年九月十九日公告主文，此有判決公告證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自九十一年九月二十日起算，迄至同年十月十九日已屆滿三十日，因當日為星期六，依法應順延至同年十月二十一日（星期一）屆滿，再審原告遲至同年十月二十九日，始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越首揭法定不變期間。又再審原告僅於起訴狀陳明係於九十一年十月三日收受本院原判決，並未依行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款規定，於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敍明。據上論結，本件再審原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　十一　　　月　　二十七　　　日最高行政法院第四庭審判長法官　　　廖　政　雄法官　　　趙　永　康法官　　　林　清　祥法官　　　鍾　耀　光法官姜仁脩右正本證明與原本無異法院書記官　莊　俊　亨中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　十一　　　月　　二十八　　　日

最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第一七一二號

關鍵資訊