最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第七二一號

• 裁判案由: 新型專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 92 年 06 月 05 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十二年度裁字第七二一號
上　訴　人　丁○○
送達
訴訟代理人　甲○○
被 上 訴人　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生
被 上 訴人　大震網印機械股份有限公司
代　表　人　丙○○
右當事人間因新型專利舉發事件，上訴人對於中華民國九十一年一月三十一日臺北高
等行政法院八十九年度訴字第二八二八號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法
第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決
違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以
為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人於現場履勘所看到之750H之網印機，於當初賣給永
兆精密電子股份有限公司時，確實未安裝系爭專利之結構，該受勘機器與引證一
實物照片所示者不同，引證案之證據力堪虞；且依一般工業界經驗法則，實無法
斷定型號相同之機器，其內部構造亦應相同；被上訴人稱現場拍攝之照片業已毀
損，卻未再作任何補救措施，僅依現場審查紀錄及經驗法則判斷，對上訴人並不
公平云云。惟對於原判決究竟有如何違背法令，並未具體指明及提出關於其所指
事實之必要證據，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　六　　　　月　　　五　　　　日
最 高 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官　　　徐　樹　海
法 官 黃 璽 君
法 官　　　鄭　淑　貞
法 官　　　林　家　惠
法 官　　　林　茂　權
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　阮 桂 芬
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　六　　　　月　　　五　　　　日