九十三年度裁字第六七七號｜行政：建築法｜裁判日期：93 年 06 月 10 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十三年度裁字第六七七號抗　告　人　甲○○ 右抗告人因與相對人臺中市政府間建築法事件，對於中華民國九十二年二月十九日臺中高等行政法院九十一年度訴字第八四八號裁定，提起抗告，本院裁定如左︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、本件原法院以：抗告人不服相對人臺中市政府九十一年五月二日中工管字第○九一○○○六六○一二號行政處分，提起訴願。惟經核原處分書處分之相對人詳載「商號名稱：中友百貨股份有限公司。建物地址：臺中市○區○○路三段一六一號Ａ、Ｂ、Ｃ棟」，並載明法定代理人「甲○○」及其出生年月日、性別、身分證字號暨戶籍地址，有該處分書附卷可稽。雖該處分書法定代理人「甲○○」欄第一格部分記載為「受處分人姓名」字樣，惟從原處分前列記載內容整體觀察，仍可明確認定該行政處分之相對人為「中友百貨股份有限公司」。是抗告人既非受系爭行政處分之相對人，亦非法律上利害關係人，依訴願法第一條第一項前段、第十八條、第七十七條第三款規定，抗告人自不得提起訴願，訴願決定機關為不受理之決定，並無不合等情，認抗告人對該訴願決定提起訴訟為不合法，因而駁回抗告人在原審之訴。二、按解釋意旨表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，亦即應通觀全文，不能拘泥字面或截取書據中一、二語，任意推辭致失真意。查依本件系爭之原行政處分書上之受處分對象為「商號名：中友百貨股份有限公司　法代：甲○ ○．．．」，雖原處分書將「受處分人姓名」六字植列於法代：甲○○之上，但就該行政處分書全文記載整體觀察，仍係以商號中友百貨股份有限公司為受處分人，而非以抗告人個人為受處分人，至依該處分書附送之罰鍰通知單僅係通知繳納罰鍰而已，更難認係行政處分。是原裁定以抗告人既非受行政處分之相對人，亦非法律上利害關係人，不得對原系爭行政處分提起訴願，訴願機關為不受理之決定，並無不合，因而駁回抗告人在原法院所提起之訴，經核原裁定並無違誤，抗告意旨聲明廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　六　　　　月　　　十　　　　日最高行政法院第二庭審判長法官　　　葉　振　權法官林　清　祥法官　　　鍾　耀　光法官　　　劉鑫楨法官　　　吳明鴻右正本證明與原本無異法院書記官　王　福　瀛中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　六　　　　月　　　十一　　　日

最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第六七七號

關鍵資訊