94年度裁字第00001號｜行政：刑事｜裁判日期：94 年 01 月 06 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 94年度裁字第00001號抗　告　人　甲○○ 上列抗告人因與相對人臺灣基隆地方法院檢察署間刑事事件，對於中華民國92年7月28日臺北高等行政法院92年度訴字第1515號裁定提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、抗告人於原審起訴主張：相對人臺灣基隆地方法院檢察署之檢察官李辛茹承辦91年度偵字第3674、3675號偵查案件，明知抗告人於上開案件偵辦期間，已提出凟職之告訴，並分91年度他字第520號案件偵辦，惟其仍未自行迴避，且利用職權作成不起訴處分，抗告人不服，向法務部提起訴願，遭訴願決定不受理，提起行政訴訟，經原審裁定以抗告人係對司法偵查機關所為之偵查結果不服，並非公法上之爭議，不屬於行政法院之權限，起訴不合法，又屬不可補正之事項為由，予以駁回。二、抗告意旨略謂：抗告人提起行政訴訟之理由係以檢察事務官利用相對人身份辦案、利用職權，將告訴人提出告訴之案件全部違法不起訴，不讓抗告人到庭指訴，此為行政犯法，抗告人非對不起訴處分書之內容有所爭議，行政法院有權審判云云，經核係屬對檢察機關實施之犯罪偵查、訴追程序不服，應循刑事訴訟法所定之特別程序提出救濟，非屬行政法院之審判權限，原審裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 94 年 1 月 6 日第五庭審判長法官　趙　永　康法官　鄭　淑　貞法官　黃　淑　玲法官　侯　東　昇法官　林文舟以上正本證明與原本無異中華民國 94 年 1 月 6 日書記官　莊俊亨

最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00001號

關鍵資訊