最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01960號

• 裁判案由: 商港法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 94 年 09 月 22 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
94年度裁字第01960號
上　訴　人　昇恒昌股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺北關稅局
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　張天欽律師
黃于玶律師
上列當事人間因商港法事件，上訴人對於中華民國93年3月18日
臺北高等行政法院92年度訴字第893號判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法
院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件原判決以依行為時商港法第3條第1項、第7條第2項、商港建設費收取分配基金保管及運用辦法第6條第1項前段，及訴願法第7條前段、行政訴訟法第24條第1款之規定，商港法之主管機關為交通部，財政部臺北關稅局僅係受交通部委託收取商港建設費之機關，而行政院所為訴願決定並未撤銷原處分，故本件應以委託機關交通部為原處分機關。上訴人將財政部臺北關稅局列為被告，顯屬當事人不適格，因將上訴人此部分之訴駁回，經核於法並無違背。查上訴人對於原判決不服，一併對於財政部臺北關稅局部分提起上訴，並無一語指及原判決關於財政部臺北關稅局部分，究有如何違背法令情事，揆之首揭規定，上訴人此部分之上訴，即不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
第二庭審判長法 官　廖　政　雄
法 官　林　清　祥
法 官　鍾　耀　光
法 官　姜　仁　脩
法 官　胡 國 棟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日書記官　蘇　金　全