最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02437號

• 裁判案由: 公平交易法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 94 年 11 月 10 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
94年度裁字第02437號聲　請　人　重光行工程股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列聲請人因與相對人行政院公平交易委員會間公平交易法事件，對於中華民國92年9月26日臺北高等行政法院91年度訴字第1490號裁定及93年12月23日本院93年度裁字第1657號裁定，聲請再
審，關於行政訴訟法第273條第1項第14款事由部分，本院裁定如下︰
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之
規定，聲請再審。」、「對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之
情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第283條
及第275條第3項定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項
所規定。
二、本件聲請人因公平交易法事件，不服臺北高等行政法院92年9月26日91年度訴字第1490號裁定，提起抗告，案經本院以
93年度裁字第1657號裁定駁回。茲聲請人以上開二裁定均有行政訴訟法第273條第1項第14款規定之再審事由，聲請再審，依首揭規定，本件聲請再審，應專屬為裁定之原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送於有專屬管轄權之臺北高等行政法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　10　　日第四庭審判長法 官　趙　永　康
法 官 鄭　淑　貞
法 官　黃　淑　玲
法 官　侯　東　昇
法 官　林　文　舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　10 　 日書記官　彭　秀　玲