94年度裁字第00312號｜行政：建築法｜裁判日期：94 年 02 月 25 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 94年度裁字第00312號抗　告　人　甲○○ 上列抗告人因與相對人臺北縣政府間建築法事件，對於中華民國92年10月31日臺北高等行政法院92年度訴字第3635號裁定提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。二、本件抗告意旨略謂：抗告人所有坐落台北縣永和市○○路43巷1號地下室出租予惠康股份有限公司經營頂好超市十餘年，於民國90年間被相對人以違反建築法，各處罰鍰新台幣48萬元，抗告人不服，提出訴願，亦遭決定駁回，抗告人以為官官相護，撤銷罰鍰無望，故未提起行政訴訟。至92年8月間閱報得知，類似案情事件原審法院91年度訴字第2058號判決相對人敗訴，乃再提起本件行政訴訟，經原審裁定以起訴逾期駁回，懇求大院主持公道云云。經核抗告人係於90年12月17日收受訴願決定書，至92年8月6日起訴，顯逾二個月之法定不變期間，抗告人亦自承其起訴逾期，原審裁定駁回其訴並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 94 年 2 月 25 日第五庭審判長法官　趙　永　康法官　鄭　淑　貞法官　黃　淑　玲法官　侯　東　昇法官　林文舟以上正本證明與原本無異中華民國 94 年 3 月 1 日書記官　莊　俊　亨

最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00312號

關鍵資訊