94年度裁字第00501號｜行政：綜合所得稅｜裁判日期：94 年 03 月 24 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 94年度裁字第00501號上　訴　人　甲○○ 被上訴人　財政部臺灣省中區國稅局代　表　人　鄭宗典上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國92年10 月29日臺中高等行政法院92年度訴字第593號判決，提起上訴。本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。二、上訴意旨略謂：上訴人係有限責任台灣省廢棄物合作社之社員，從事塑膠廢棄物之收集，並將收集之廢棄物交該社辦理共同運銷，83及84年度參與該社共同運銷所得金額分別為385,715元及340,436元，並已依規定於當年度依一時貿易所得申報個人綜合所得稅。被上訴人未經調查，遽以調查站移送有限責任台灣省廢棄物合作社內部未經查證之資料，認定上訴人83及84年度銷售廢棄物之金額分別為35,340,051元及52,412,793元，並核定補徵上訴人個人綜合所得稅259,425元及454,799元。蓋彰化縣稅捐稽徵處再三向各金融機關查證，皆無任何尚宜塑膠商行與再生公司之交易資料，乃與被上訴人分別撤銷原核課之營業稅及營利事業所得稅。同理被上訴人未曾再查證任何事證，原判決又援引財政部87年7月14 日台財稅第871953090號函認定係上訴人個人以廢合社社員身分，共同運銷系爭廢塑膠料之一時貿易所得，其裁決顯有違法等語。本院經查上開上訴意旨，無非就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由，既經原判決敍明其不採之心證理由在案，上訴人復以同一事由提起本件上訴，僅泛稱有上訴之事由，並未具體說明原判決有違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。中華民國 94 年 3 月 24 日第四庭審判長法官　徐　樹　海法官　高　啟　燦法官　吳　錦　龍法官　黃　合　文法官　林茂權以上正本證明與原本無異中華民國 94 年 3 月 25 日書記官　蘇　金　全

最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00501號

關鍵資訊