最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00189號

• 裁判案由: 新型專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 95 年 01 月 26 日
• 當事人: 協禧電機股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
95年度裁字第00189號再 審原 告　協禧電機股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生
上列當事人間因新型專利舉發事件，再審原告對於中華民國93年4月23日本院93年度判字第472號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有
明文。
二、查本件再審原告不服中華民國93年4月23日本院93年度判字
第472號判決及91年12月11日臺北高等行政法院90年度訴字
第6891號判決，以有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，本院並無管轄權，爰裁定移送臺北高等行政法院管轄。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　 月　　26　　日第四庭審判長法 官　趙　永　康
法 官　鄭　淑　貞
法 官　侯　東　昇
法 官　黃　淑　玲
法 官　林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　 月　　26　　日書記官　王　福　瀛