95年度裁字第00724號｜行政：綜合所得稅｜裁判日期：95 年 04 月 13 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 95年度裁字第00724號上　訴　人　甲○○ 被上訴人　財政部高雄市國稅局代　表　人　邱政茂上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國93年12月8日高雄高等行政法院93年度簡字第312號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。二、本件上訴意旨略謂：㈠上訴人配偶於民國88年8月1日於原服務機關光武國小退休，依87年6月20日公佈退休金徵免規定，計算上訴人退休時領取之退休金，無論是兼領一次退職所得或分期退職所得，因未超過定額免稅金額，全數免稅。財政部自無因執行所稱所得稅法第14條第9類第3款比例計算之規定，而發布89年2月2日台財稅第0880451484號函釋計算公式之必要。且課稅規範基礎計算方式有關「人身耐用年數」、「利率」及「年金現值」為母法「退職所得」有關規定所無，原判決認定系爭計算公式未逾越母法之限度，與客觀事實不符。㈡「有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關，其下級機關及屬官之效力。」行政程序法第161條定有明文。依「列舉其一，排除其他」之法理，行政規則對納稅義務人及扣繳義務人無拘束之效力。惟財政部89年11月16日台財稅第080457362號函釋：「說明二、機關、事業及團體應於本函發布之日起1個月內，依本部89年2月2日台財稅第0000000000號及第0880451484號函規定重斯計算退職所得，辦理更正補報扣繳暨免扣繳憑單；機關、事業及團體於上開期限內辦理更正補報扣繳暨免扣繳憑單者，准予免罰；逾期仍未辦理者，依規定處罰。」準此，扣繳義務人未依財政部函釋「比例計算規定」重新計算退職所得，辦理更正補扣繳暨免扣繳憑單者，其法律效果為：「依規定處罰」，與納稅義務人及扣繳義務人對行政規則無遵守義務之定性，尚屬有間。原審認定系爭財政部函釋計算方式為行政程序法第159條第2項第2款所稱之行政規則，與學理及具體客觀之法律事實涵攝驗證分析結果不合。㈢財政部89年2月2日台財稅第0880451484號函釋關於個人於退職時，除領取一次或分期退職所得外，另領取一次加發具有退職所得性質之其他各項給與，有關所得稅法第14條第1項第9類規定退職所得之計算方式，既未依法律概括授權於施行細則訂定，違反大法官釋字第367號、第536號解釋意旨，依釋字第185號解釋，當然失其效力。㈣原審採取被上訴人答辯書抽象模糊之論述，以所得稅法第14條第1項第9類規定，符合立法意旨，推論財政部89年2月2日台財稅第0880451484號函釋，「並符合母法立法意旨，且就該項母法整體規定之關聯意義以觀，其命令之內容亦未逾越母法之限度，與憲法第23條並牴觸，本院自得予以援用。」為說理論判之基礎，未就財政部函釋計算方式，是否已實質侵害人民之財產權，構成違法課徵人民稅捐之客觀具體事實加以驗證，為「合法的事實確認程序」，自屬適用法規不當，違背法令云云，提起上訴。經核並無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事。上訴人提起上訴，不合首揭規定，應予駁回。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　13　　日第五庭審判長法官　蔡　進　田法官黃　合　文法官　吳　明　鴻法官　林　茂　權法官　鄭　小　康以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日書記官　蘇　金　全

最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00724號

關鍵資訊