96年度裁字第02264號｜行政：考試｜裁判日期：96 年 10 月 04 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 96年度裁字第02264號聲　請　人　甲○○ 上列聲請人因與相對人考選部間會計師檢覈事件，對於中華民國72年7月15日本院72年度裁字第433號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰主文再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按「再審之訴，應於2個月內提起。前項期間，自判決送達時起算；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為民國（下同）64年12月12日修正之行政訴訟法（下稱舊行政訴訟法）第29條所規定。又「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「新法施行前，已確定裁判之再審，其再審期間依舊法之規定；再審事由，依新法之規定。」87年10月28日修正，89年7月1日施行之行政訴訟法（下稱新行政訴訟法）第276條第4項及行政訴訟法施行法第3條亦定有明文。對於確定裁定聲請再審，依舊行政訴訟法第30條（即新行政訴訟法第283條）規定，準用前開規定。二、本件聲請人因會計師檢覈事件，提起行政訴訟，經本院72年7月15日72年度裁字第433號裁定（下稱原裁定）駁回確定。茲聲請人以該裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12 款、第13款、第14款所定再審理由，對之聲請再審。經查聲請人於96年3月1日始聲請再審，有本院蓋於再審狀上收文戳記所載日期可考，距新行政訴訟法第276條第4項施行時起，顯已逾5年，聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款規定聲請再審部分，即非合法，應予駁回。至聲請人依行政訴訟法第273條第1項第12款規定聲請再審部分，其所提證物為本院82年度裁字第271號裁定，聲請人曾於82 年4月20日對之聲請再審，經本院82年度裁字第556號裁定駁回在案，是聲請人至遲於82年4月20日即已可知悉該82年裁定，亦即知悉原裁定有無行政訴訟法第273條第1項第12款（即舊行政訴訟法第28條第9款）所定再審理由，聲請人於96 年始聲請再審，逾首揭規定之2個月不變期間，此部分再審之聲請為不合法，亦應予駁回。三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　4　　日第一庭審判長法官　高　啟　燦法官黃　璽　君法官　廖　宏　明法官　楊　惠　欽法官　林　樹　埔以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　4　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02264號

關鍵資訊