最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02818號

• 裁判案由: 食品衛生管理法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 96 年 11 月 16 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
96年度裁字第02818號上　訴　人　兆豐興農股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被 上訴 人　臺北市政府衛生局
代　表　人　乙○○
上列當事人間因食品衛生管理法事件，上訴人對於中華民國95年6月6日臺北高等行政法院94年度訴字第3056號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政
法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：1.上訴人所生產之鴻喜菇、美白菇產品，並非完整包裝，在該產品包裝究為完整包裝亦或非完整包裝，無法定奪之情況下，衛生局卻以主觀認定該產品為完整包裝，據以處罰，要屬無據。2.違反食品衛生管理法第17條及第19條之規定，需具有主觀及客觀要素，今行為人並不具有主觀之違法意思，若主管機關仍據之加以處罰，將扼殺農民之生計等為由。惟經核上述理由係就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體說明其違背何項法令、條款。依首揭說明，應認其上訴不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　16　　日第五庭審判長法 官　林　茂　權
法 官 林 樹 埔
法 官 鄭　忠　仁
法 官　黃　本　仁
法 官　吳　東　都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　19　　日書記官　莊　俊　亨