97年度裁字第00001號｜行政：遺產稅｜裁判日期：97 年 01 月 10 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第00001號上　訴　人　甲○○ 被上訴人　財政部臺灣省中區國稅局代　表　人　鄭宗典上列當事人間遺產稅事件，上訴人對於中華民國96年3月15日臺中高等行政法院95年度訴字第638號判決，提起上訴，本院裁定如下︰主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴即不合法。二、本件上訴人對於臺中高等行政法院判決上訴，略以：按「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」行政罰法第7條第1項定有明文。查被上訴人所謂之「查獲漏報遺產新臺幣（下同）10,658,406元及調整遺產之股票淨值123,600元」部分，基上之說明應非屬於遺產及贈與稅法第1條及第3條之1所稱之遺產，且上訴人並未曾有申報遺產稅之經驗，如縱有漏報或短報被繼承人之遺產時，則因上訴人並非出於故意或過失，在前揭之條文規定下，上訴人依法應不受處罰。又「被繼承人死亡前，未償之債務，其有確實之證明者，應自遺產總額中扣除，免徵遺產稅」，為遺產及贈與稅法第17條第1項第9款所明定，經查被上訴人以被繼承人許添壽於民國90年3月5日死亡，上訴人於90年8月31日辦理遺產稅申報，申報遺產總額24,717,262元，案經被上訴人查獲尚有保證責任苗栗縣竹南信用合作社存款5,975,854元，竹南鎮農會存款412,327元及竹建瓦斯股份有限公司20,000股淨值之差額123,600元、263,920張股票之股款4,270,225元漏未合併申報，合計漏報遺產10,658,406元（含漏報應稅免罰4,347,480元），原查爰併計核定遺產總額35,499,268元。被上訴人並未就90年2月27日經由竹南信用合作社核貸之5百萬元債務依法扣除，僅依遺產及贈與稅法施行細則第13條之規定併計遺產，則本件漏報遺產總額是否有誤，應同時扣除該筆貸款始為合法云云。經核上開理由，並未具體說明原判決係違背何項法令、如何不適用法規或適用不當，依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　10　　日最高行政法院第四庭審判長法官　鍾　耀　光法官　姜　仁　脩法官　王　德　麟法官　黃　清　光法官　吳　慧　娟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　10　　日書記官　王史民

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00001號

關鍵資訊