最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01925號

• 裁判案由: 牌照稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 03 月 20 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第01925號上　訴　人　臺灣跑特耐企業有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　臺北市稅捐稽徵處
代　表　人　乙○○
上列當事人間牌照稅事件，上訴人對於中華民國96年6月28日臺
北高等行政法院96年度簡字第660號判決，提起上訴。本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂訴訟事件
涉及之法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。
二、本件上訴人以：本件系爭車輛處於停車無人使用之狀態，與牌照稅法第28條第1項規定之處罰要件即「使用公共水陸道
路經查獲」之規定不合。被上訴人援引財政部民國88年12月15日台財稅第0880450983號函釋，認停放於公共道路者，亦可依據上開法條處罰。惟本件與前開函釋所示情形不同，前開函釋係指違反道路交通管理處罰條例停車情形，被上訴人援引該函釋，實有不當。又92年12月16日立法院修正使用牌照稅法第28條，其修正理由為使用牌照稅法第25條規定之加徵滯納金及同法第28條規定之處以應納稅額一倍之罰鍰，係就牌照稅繳納義務人之單一逾期未納稅行為，應以行政秩序罰，均屬行為罰。其處罰之目的、性質與種類均相同，併予加徵滯納金、裁處罰鍰，顯有重覆處罰，違反「一事不二罰」之原則。準此，原審所持理由明顯違背立法院立法理由，係違背法令，應屬無效。本件僅為單純使用牌照稅法逾期未完稅情形案件，依法定程序，滯納期滿後，未完稅即可移送行政執行處強制執行。惟本件欠稅部分未移送強制執行，另處之罰鍰始經移送強制執行，違反稅捐稽徵法第50條之2規
定及經驗法則等語。
三、本院查：上訴人無非係持業經原審摒棄不採之主觀法律見解，及就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決違誤，本件核無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　 月　　20　　日最高行政法院第一庭
審判長法官　吳 明 鴻
法官　王 德 麟
法官　黃 清 光
法官　鄭　小　康
法官　帥　嘉　寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　 月　　20　　日書記官　阮　思　瑩