最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00315號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 01 月 10 日
• 當事人: 金星窯業股份有限公司、甲○○、財政部臺灣省北區國稅局、陳文宗

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第00315號上　訴　人　 金星窯業股份有限公司
代　表　人　 甲○○
被 上訴 人　 財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　 陳文宗
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年4
月11日臺北高等行政法院95年度訴字第2788號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決
上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：上訴人於原審已主張該購買之土地，原為金星公司股東陳俊男所持有，地目為田，但已交付金星公司建立倉庫及原料儲存場，雖未完成過戶手續，但既已交付金星公司使用，其所產生之借款利息作為費用支出，並無不合，惟原審法院對於上訴人之主張未詳加調查即遽予駁回，難令人信服等語，為其理由。惟核其所陳上述理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　10　　日最高行政法院第三庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　林　茂　權
法官　鄭　忠　仁
法官　黃　本　仁
法官　吳　東　都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　11　　日書記官　王　福　瀛