最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3426號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 06 月 30 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第3426號抗　告　人　山隆針織廠股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年3月19日臺北高等行政法院97年度訴字第365號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期
間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。
二、本件抗告人因營業稅事件，於民國96年12月10日收受相對人96年12月7日台財訴字第09600466160號訴願決定書，有送達證書附訴願卷可稽。其提起撤銷訴訟期間自96年12月11日起，扣除在途期間2日，算至97年2月12日（週二）即已屆滿，抗告人遲至97年2月13日始提起行政訴訟，有收文戳可按，
已逾上開不變期間，原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回，依首開規定，核無違誤。
三、抗告意旨略以：本件97年2月6日至97年2月11日為連續春節
假期，應以開始辦公之日代之，故本件訴訟未逾法定期間，應予回復原狀之裁判云云。經查期間末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第121條定
有明文，是休息日在期間中而非期間之末日，自不得予以扣除，抗告意旨主張期間中之休息日應予扣除，主張其起訴為合法，並無依據。其抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　30　　日最高行政法院第一庭
審判長法官　鄭　淑　貞
法官　林 樹 埔
法官　黃 合 文
法官　鄭　小　康
法官　帥　嘉　寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　1　　 日書記官　郭　育　玎