最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00493號｜法律人

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第00493號上　訴　人　春雨工廠股份有限公司代　表　人　甲○○ 訴訟代理人　楊譜諺　律師被上訴人　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花參　加　人　乙○○ 上列當事人間新型專利舉發事件，上訴人對於中華民國96年8月9日臺北高等行政法院95年度訴字第3333號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人之前手寶騎興業股份有限公司（下稱寶騎興業公司）前於89年1月18日以「螺絲模具」（下稱系爭案）向被上訴人申請新型專利，經其編為第00000000號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第205546號專利證書。嗣參加人以其違反系爭案核准時專利法第98條第2項之規定，對之提起舉發。旋寶騎興業公司將系爭案讓與上訴人。案經被上訴人審查，於95年1月3日（95）智專三（三）05056字第09520005470號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。上訴人不服，循序提起行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　17　　日最高行政法院第二庭審判長法官　高　啟　燦法官　鄭忠仁法官　黃　合　文法官　廖　宏　明法官　楊　惠　欽以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　17　　日書記官　彭　秀　玲

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00493號

關鍵資訊